Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1800/2024 ~ М-1341/2024 от 03.04.2024

31RS0№-56                                                                           Дело № 2-1800/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 мая 2024 года                                                                              г. Старый Оскол

        Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

        председательствующего судьи                                                   Никулина Д.А.,

        при секретаре судебного заседания                                           Мелентьевой Я.Я.,

        с участием заинтересованного лица – нотариуса Хохриной В.В. Старооскольского нотариального округа,

        в отсутствие заявителя Соколова А.А. и представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», представивших заявления о рассмотрении дела без их участия,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова Алексея Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса Хохриной Валентины Викторовны,

у с т а н о в и л :

Соколов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 04.03.2024 нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2023 №.

В обоснование заявленного требования Соколов А.А. указал, что 08.06.2023 между ним и ПАО «Сбербанк» под влиянием неустановленного лица был заключен кредитный договор №; впоследствии полученные заемные денежные средства были похищены. По указанным фактам 09.08.2023 возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим. 04.03.2024 нотариусом Хохриной В.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной задолженности по указанному договору в размере 47 698 руб. Ссылаясь на факт возбуждения уголовного дела по событиям, связанным с получением заемных денежных средств в банке, указал на нарушение нотариусом требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ввиду отсутствия признака бесспорности взыскания с него денежных средств. Об исполнительной надписи ему стало известно 14.03.2024, в связи с ем он обратился за отменой исполнительной надписи в порядке ст. 310 ГПК РФ.

В судебное заседание Соколов А.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» также не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нотариус Хохрина В.В. в судебном заседании сообщила о соблюдении ей в полном объеме «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, при совершении исполнительной надписи о взыскании с Соколова А.А. задолженности по кредитному договору от 08.06.2023 № в пользу ПАО «Сбербанк». О возбуждении уголовного дела № по событиям, связанным с оформлением кредита и хищением денежных средств у Соколова А.А., она не знала и не могла знать в рамках выполнения предусмотренных Законом обязанностей

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.02.2024 в адрес нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Хохриной В.В. поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании с Соколова А.А. задолженности по кредитному договору от 08.06.2023 № в размере 47 698 руб. 10 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 114 руб. 24 коп., суммы расходов взыскателя на совершение исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

К данному заявлению были приложены: кредитный договор от 08.06.2023 №, условия банковского облуживания физических лиц, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по договору, адресованное Соколову А.А., доверенность.

В силу пункта 14 договора потребительского кредита от 08.06.2023 № банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, датированное 22.12.2023, получено Соколовым А.А. 27.01.2024 (ШПИ №).

04.03.2024 нотариусом Хохриной В.В. удаленно совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, после чего направлено уведомление Соколову А.А. по адресу: <адрес>, которое получено им 14.04.2024, что не оспаривалось сторонами.

Требование об отмене исполнительной надписи нотариуса мотивировано Соколовым А.А. тем, что в отношении него при заключении указанного кредитного договора были совершены неправомерные действия неизвестным лицом, по факту совершения которых он признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного следователем СГ ОМВД России по Волоконовскому р-ну Белгородской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Представленной заявителем копией постановления следователя СГ ОМВД России по Волоконовскому р-ну Белгородской области от 09.06.2023 подтверждается возбуждение уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту оформления неустановленным лицом в ПАО «Сбербанк» на Соколова А.А. потребительских кредитов от 08.06.2023 на общую сумму в размере 1 676 646 руб. 70 коп. и последующее их хищение.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, при этом возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Исходя из того, что Соколов А.А. фактически оспаривает действительность заключенного договора потребительского кредита и право кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, в данном случае имеет место спор о наличии обязательства, то есть имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 № 88-5836/2024).

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

С учетом изложенного заявление Соколова Алексея Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса Хохриной Валентины Викторовны подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 310 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Соколова Алексея Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса Хохриной Валентины Викторовны оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соколову Алексею Александровичу возможность обращения в суд с требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                              <данные изъяты>                                                                Д.А. Никулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>