Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2022 от 05.09.2022

дело № 1-494/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                  Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                  Конаковой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города
Волгограда                                                Репина А.В.,

подсудимого                  Токарев Ю.С.,

защитника подсудимого –                  адвоката Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токарев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 03 минуты, Токарев Ю.С., находясь на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, проходил мимо <адрес>, и возле указанного дома под скамейкой увидел сотовый телефон марки «VIVO Y31» с объемом встроенной памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 14900 рублей, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Токарев Ю.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Токарев Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 03 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку поблизости посторонних лиц не было, то есть, действуя тайно, подошел к скамейке и поднял с земли принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон. После этого, положил указанный сотовый телефон в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил.

После этого, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, стоимостью 14900 рублей, Токарев Ю.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 14900 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Токарев Ю.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Токарев Ю.С., просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Токарев Ю.С. осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарев Ю.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Токарев Ю.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарев Ю.С., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токарев Ю.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.Суд также учитывает данные о личности подсудимого Токарев Ю.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Токарев Ю.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Токарев Ю.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, сохранил воспоминании, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Токарев Ю.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Токарев Ю.С. не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма) Токарев Ю.С. в настоящее время не обнаруживает (т. 1 л.д. 51-53).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Токарев Ю.С. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Токарев Ю.С., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Токарев Ю.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, подсудимый в период испытательного срока по вышеуказанному приговору совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения настоящего преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Токарев Ю.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарев Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Токарев Ю.С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок
2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Токарев Ю.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Токарев Ю.С. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Токарев Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: светокопию коробки на мобильный телефон марки «VIVO Y31»; светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.          Н.В. Молоканова