Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2024 (2-8243/2023;) ~ М-6775/2023 от 27.11.2023

54RS0010-01-2023-010951-10

Дело №2-1283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Мощанскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», Мощанскому В.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 по состоянию на 17.11.2023 в размере 3625375 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26326 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что 15.03.2023 между истцом и ответчиком ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» заключен кредитный договор №5410038769-23-1, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» сумму кредита в размере 5000 000 руб., под 19,5 % годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» сумму кредита в размере 5000000 руб. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнил надлежащим образом, однако ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 между ПАО Сбербанк и Мощанским В.В. был заключен договор поручительства №5410038769-23-1П01 от 15.03.2023.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Мощанский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика Мощанского В.В. материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчиков на предварительное судебное заседание, ответчики не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2023 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (Заемщик) заключен кредитный договор №5410038769-23-1 (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 5000 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В обеспечение исполнение обязательств ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 между ПАО Сбербанк и Мощанским В.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства №5410038769-23-1П01 от 15.03.2023, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», всех обязательств по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 (Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования), заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик Мощанский В.В. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» своих обязательств по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки (л.д. 52-55).

Однако ответчиками требование о досрочном исполнении обязательств в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 по состоянию на 17.11.2023 составляет 43625375 руб. 48 коп., из них:

- просроченный основной долг – 3437216 руб. 01 коп.;

- просроченные проценты – 188159 руб. 47 коп.

Неустойка ко взысканию не заявлена.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком ООО «СИБСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», факт заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения заемщиком направленного банком требования, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №5410038769-23-1 от 15.03.2023 в размере 3625375 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 26326 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5410038769), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5410038769-23-1 ░░ 15.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2023 ░ ░░░░░░░ 3625375 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26326 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2024.