Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-355/2023 от 13.07.2023

УИД 59RS0006-02-2023-001882-94

судья Сорина Е.В.

дело № 72-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова А.М. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.05.2023, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.06.2023, вынесенные в отношении Решетникова Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.05.2023 № 18810059220004144453 Решетников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Решетников А.М. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу. Полагает об отсутствии в данной дорожной ситуации преимущественного права движения у водителя Н. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий второго водителя Н., которая управляя автомобилем со значительной скоростью, попыталась объехать его автомобиль слева без учета бокового интервала.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Решетников А.М., защитник Решетников О.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 в 16 часов 45 минут в районе дома 25Б по ул. Писарева г. Перми Решетников А.М., управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак К815ХУ159, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, при этом не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, под управлением Н.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2023 № 59 БГ 152669, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием локализации повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Решетникова А.М. и Н. от 26.05.2023, фотографиями, видеозаписью с камеры наблюдения с фиксацией ДТП и другими материалами дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Решетникова А.М. в том, что управляя автомобилем, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, начал движение задним ходом, создав помеху (не уступив дорогу) транспортному средству марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак **, под управлением Н., которая двигалась в прямом направлении без изменения движения и в данной дорожной ситуации имела преимущественное право движения.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Решетникова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности постановления должностного лица. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, автомобиль под управлением Н. имел преимущественное право движения, поскольку исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения.

При этом в силу в силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В данном случае автомобиль под управлением Н. двигался прямо без изменения направления движения, а автомобиль под управлением Решетникова А.М. совершал движение задним ходом. Следовательно, Решетников А.М. мог начать движение задним ходом, только убедившись в безопасности маневра и в том, что не создает помех для других участников дорожного движения.

Таким образом, в указанной дорожной ситуации, автомобиль под управлением Решетникова А.М. должен был уступить дорогу (не создавать помех) автомобилю под управлением Н., что в данном случае им сделано не было.

Ссылка заявителя на то, что автомобили двигались на территории, обозначенной знаком «Жилая зона», не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку наличие указанного дорожного знака не освобождало водителя Решетникова А.М. при движении задним ходом соблюдать требования, указанные в пункте 8.12 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Решетникова А.М.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с этим, действия другого водителя - участника ДТП в настоящем деле не могут получить юридическую оценку.

В свою очередь установление характера и степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановление о привлечении Решетникова А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Решетникову А.М. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова А.М. допущено не было. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 26.05.2023 № 18810059220004144453, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.06.2023 оставить без изменения, жалобу Решетникова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья - подпись