Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12652/2020 от 29.10.2020

Судья: Грищенко Э.Н. Гр.д. № 33 –12652/2020

Гр.д. № 2-1979/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.

судей: Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гоголева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гоголева Александра Сергеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов за их неправомерное удержание, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., проверив материал дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гоголев А.С. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов за их неправомерное удержание, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указав, что он является вкладчиком АО Связной Банк, имеет два лицевых счета № (сумма 131756,72 руб., номер договора банковского вклада № от 28.02.2011 года), № (сумма 1333,77 руб., номер договора № от 03.01.2013 года) на общую сумму 133090,49 руб. Платежным поручением № от 15.12.2015 года была произведена выплата указанных денежных средств иному лицу, а не вкладчику (истцу). В указанный период истец находился под следствием и пребывал в СИЗО, а позже был лишен свободы по приговору суда на срок два года в исправительной колонии общего режимы. О произведенной выплате истцу стало известно лишь в 2017 году. Приказом Банка России от 24.11.2015 года №ОД-3290 у АО Связной Банк была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 года АО Связной Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ГК «АСВ» сообщено, что кредитной организацией, осуществляющей обслуживание клиентов банка-банкрота, было назначено ПАО «Сбербанк России». Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими законные права и имущественные интересы истца, что привело к причинению истцу ущерба.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ГК «АСВ» в его пользу денежные средства в размере 133090,49 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 45775,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50%.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гоголев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, не согласен с выводом суда об отсутствии вины ответчика в перечислении денежных средств иному лицу. Просит принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.8-11 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2011 года между истцом и АО «Связной банк» был заключен договор банковского вклада №, а 03.01.2013 года – договор №, общая сумма вклада на которых составляла 133090,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 года АО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21.01.2016 года №ОД-137 у кредитной организации АО «Связной банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании статей 23.1, 23.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатором банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Для выплаты страхового возмещения вкладчикам Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был отобран ПАО «Сбербанк России» в качестве банка-агента.

03.12.2015 года между ГК «АСВ» и ПАО "Сбербанк России" заключен агентский договор №, во исполнение которого выплата возмещения по вкладам АО "Связной Банк" производится кредитной организацией.

В соответствии с п.2 договора срок приема заявлений по выплате возмещения по вкладам и иных документов вкладчиков установлен с 08.12.2015 года по 08.12.2016 года.

Как видно из материалов дела, 14.12.2015 года в адрес ГК «АСВ» поступило заявление Гоголева А.С. о выплате возмещения по его вкладам, открытым в АО "Связной Банк", в котором он просит перечислить возмещение на счет ФИО6 в АО «Альфа-Банк», указав соответствующие реквизиты. При этом подпись истца удостоверена нотариусом г.Самары Ефремовой Д.А., также приложена копия паспорта истца (л.д.149-152).

На основании представленных документов ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от 15.12.2015 года спорная сумма перечислена на счет Алиева Р.Т., указанный в заявлении (л.д.153-154).

19.07.2017 года Гоголев А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» за выдачей денежных средств по вкладам, однако ему было отказано в связи с тем, что 15.12.2015 года платежным поручением № была произведена выплата денежных средств по вышеуказанным вкладам.

Из сообщения нотариуса г.Самары Ефремовой Д.А. следует, что сведения об обращении Гоголева С.А. в нотариальную контору за совершением каких-либо нотариальных действий в период с 15.11.2015 года по 15.12.2015 года отсутствуют.

Как следует из ответа прокуратуры г.Димитровграда, по результатам расследования уголовного дела №, возбужденного 27.04.2018 года по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Связной Банк», принадлежащего Гоголеву А.С., следователем СО МО МВД России «Димитровградский» 27.06.2018 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Указанное процессуальное решение прокуратурой города не отменялось.

Из положений Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (ст.ст.12, 14) следует, что прием заявлений от вкладчиков о выплате возмещения по вкладам, их рассмотрение, последующую выплату страхового возмещения осуществляет Агентство по страхованию вкладов через банки-агенты за счет фонда обязательного страхования вкладов.

Таким образом, вопрос о возмещении по вкладам отнесены законом к исключительной компетенции Агентства по страхованию вкладов.

Решением Совета директоров ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 26.06.2012 года (протокол №2) утвержден Порядок взаимодействия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с банками-агентами при проведении выплаты возмещения по вкладам.

Согласно п.2.2. Порядка, Агентство передает в банк-агент реестр обязательств ликвидируемого банка перед вкладчиками, а также изменения в него с указанием размера возмещения по вкладам и (или) в определяемом Агентством порядке предоставляет банку-агенту удаленный доступ к содержащимся в реестре сведениям.

В обоснование иска Гоголев А.С. ссылается на то, что при перечислении денежных средств со счета банк не убедился, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом.

Разрешая спор и отказывая Гоголеву А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку поступившие от имени Гоголева А.С. в ГК «АСВ» документы соответствовали требованиям Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом (утвержденным решением Правления ГК «АСВ» от 14.02.2011 года), в связи с чем, 15.12.2015 года страховая выплата на основании указанного заявления была произведена и истец не лишен права требования возмещения ущерба с лица, которое совершило хищение денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, поскольку ответчик нарушил правила выплаты возмещения по вкладам и выдал вклад лицу, не относящемуся к близкому родственнику.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку вина ответчика не установлена и основанием для отмены решения суда они не являются.

Согласно приказа Минюста России от 28.12.2016 г. № 324 «Об утверждении порядка обеспечения Федеральной нотариальной палатой подтверждения содержания нотариально удостоверенного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме» на официальном портале Нотариальной Палаты Российской Федерации любой документ нотариального заверения может быть проверен в максимально короткие сроки.

В соответствии с указанным Порядком с 1 января 2017 г. Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность получения подтверждения содержания нотариально удостоверенных доверенностей, в части иных нотариально удостоверенных документов - с 1 января 2018 г.

Из материалов дела следует, что выплата была произведена 15.12.2015 года путем перечисления денежных средств на счет ФИО6, то есть до вступления в силу указанного Порядка, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверить содержание нотариально удостоверенного документа с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем.

Выводы суда о том, что on-line сервис проверки нотариальных доверенностей на сайте Нотариальной палаты РФ существует, а такой сервис в отношении удостоверительных надписей на заявлении на момент выдачи вкладов отсутствовал, в связи с чем, не имеется вины ответчика в выплате денежных средств не вкладчику, а иному лицу, судебная коллегия признает правильными.

Согласно 4. При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик, наследник, правопреемник (их представители) представляют:

заявление по форме, определенной Агентством;

Заявление от имени Гоголева А.С., поступившее в Агентство соответствовало предусмотренной форме и не вызывало никаких сомнений, поскольку к нему была приложена копия паспорта Гоголева А.С. и его подпись в заявлении была удостоверена нотариусом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177 вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном Федеральным законом.

Судом установлено, что Агентство по страхованию вкладов и банк-агент не выполняют работ и не оказывают услуг вкладчикам.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Обязательность наличия возмездного договора для квалификации отношений как потребительских установлено в п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Правоотношения сторон, возникающие из страхования вкладов физических лиц регулируются нормами гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 г. в вопросе N 1 указано, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к отношениям по страхованию вкладов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иск о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имелось.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и их возврата в размере 42775,11 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 12 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

По смыслу обозначенных правовых норм обязательным условием для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с банком обязательства перед вкладчиками, наличие которого подтверждается внесением требования вкладчика в реестр, а также вина Агентства в несвоевременной выплате указанной денежной суммы вкладчику.

Из материалов дела усматривается, что Гоголев А.С., ссылаясь на невыплату Агентством страхового возмещения, просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, поскольку не установил вину ответчика.

К правоотношениям сторон применяются специальные нормы Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", целями которого являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, и который регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (пункты 1, 2 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" проценты начисляются в случае невыплаты по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладу. Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Между тем, из содержания приведенной нормы следует, что проценты начисляются в случае невыплаты согласованной суммы возмещения по вкладу по вине Агентства.

Доказательств вины в невыплате истцу суммы вклада в материалах дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основанное на субъективном восприятии, как норм материального права, так и установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголева А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: