Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 11.01.2022

Мировой судья: Ткаченко О.В.

Дело №11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 г. суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Н. Новгорода от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась к мировому судье судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что между сторонами рассмотрен гражданский спор, по результатам которого вынесено Решение мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3, (дата) года рождения.

На основании Решения Советского районного суда (адрес) от (дата) (дело №...) утверждена задолженность по алиментам ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 746 813,75 руб.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве»

Ответчик исполнял решение суда на протяжении длительного периода, а именно с (дата) по (дата).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 7 544,66 руб. за период с (дата) по (дата) и на день принятия судом решения по настоящему делу, по день фактического исполнения обязательства, а также сумму уплаченной госпошлины - 200 руб., почтовые расходы - 64,80 руб., ходатайствовала об уменьшении суммы госпошлины, обязуясь уплатить госпошлину в полном объёме, в случае отказа в удовлетворении иска.

Определением суда от (дата) исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме (л.д. 102).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи от (дата), принять по делу новое решение и разрешить вопрос по существу (л.д.136).

В обоснование указывает, что в решении мирового судьи отсутствуют выводы и доказательства, на основании которых сделан вывод об отказе истцу в заявленном иске.

Информация, указанная в решении суда на стр. 5, абз. 5 и 6, по мнению апеллянта, не относится к рассматриваемому делу, т.к. это самостоятельный иск, который рассматривается в настоящий момент в апелляционном суде.

В решении на стр. 5 абз.7-9 и на стр. 6 мировой судья ссылается на достижение ФИО3 совершеннолетия, и на то, что она самостоятельно может отстаивать гражданские права. Таким образом, мировым судьей сделан вывод, что истец является ненадлежащим лицом для подачи исковых требований по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика за невыплату алиментов на содержание ФИО3 за период с (дата) по 2018 год в размере 746 813, 75 руб., и что эти средства в праве взыскивать только лицо, которому они принадлежат - т.е. ФИО3 (стр. 6 абз.2). Истец не согласен с данной позицией суда, считает её ошибочной.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что (дата) мировой судья судебного участка №(адрес) вынес определение о возвращении искового заявления истца, поданного (дата), о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 7544,66 руб. за период с (дата) по (дата), которое в дальнейшем было обжаловано истцом, (дата) было вынесено определение Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о возврате искового заявления ФИО1 и направлении материала на новое рассмотрение первой инстанции для разрешения по существу. Но по существу дело до сих пор не разрешено.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в случае отмены решения мирового судьи просила производство по делу прекратить, поскольку по данному требованию между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение.

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) решением мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района г. Н. Новгорода с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 (дата) года рождения.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) (дело №...) утвержден размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по алиментам на содержание ребенка за период с (дата) по (дата) в размере 746 813,75 руб.

(дата) между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому между сторонами рассмотрен гражданский спор, по результатам которого вынесено Решение мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3, (дата) года рождения. Решение мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата) на момент заключения настоящего мирового соглашения в полном объеме не исполнено. Имеется возбужденное исполнительное производство №...-ИП от (дата) (№.../№.../№...-СД) (пункт 1 Мирового соглашения).

В целях мирного разрешения спора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик в счет полного исполнения Решения мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата) оплачивает денежную сумму в размере 750 000 рублей в течение 7 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом и вступления определения в законную силу и снятия ареста с расчетного счета, наложенного (адрес) отделом (адрес) ФССП России (пункт 2 Мирового соглашения).

Перечисление денежных средств ответчиком осуществляется на расчетный счет истца (пункт 3 Мирового соглашения).

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу Истец обязуется подать в (адрес) отдел (адрес) ФССП России заявление о снятии ареста с расчетного счета Ответчика для возможности перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (пункт 4 Мирового соглашения).

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения денежных средств от Ответчика Истец обязуется подать в (адрес) отдел (адрес) ФССП России заявление о закрытии исполнительного производства №...-ИП от (дата) (№.../№.../№...-СД) на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 5 Мирового соглашения).

Стороны, после выполнений условий настоящего соглашения, подтверждают, что каждая из сторон не имеет претензий к другой стороне в связи с исполнением Решения мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата), а обязательства Ответчика по оплате алиментов считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом (пункт 6 Мирового соглашения).

С момента выполнения условий настоящего соглашения Ответчиком Истец не вправе предъявлять какие-либо требования в суд такие как, требовать возмещения неустоек, убытков, индексации, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и иных расходов, вытекающих из Решения мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата) (пункт 7 Мирового соглашения).

Оценивая суждение мирового судьи о том, что ФИО1 в данном споре является ненадлежащим истцом, поскольку ФИО3, на содержание которой взыскивались алименты, достигла своего совершеннолетия, а следовательно, приобрела право самостоятельного обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и должна сама приобретать и осуществлять свои гражданские права в своей воле и в своем интересе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Данная позиция согласуется с практикой Верховного суда Российской Федерации в Определении от (дата) N 58-КГ17-19.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами являются производными по отношению к задолженности по алиментам, начисленным в период несовершеннолетия ребенка, право требовать их взыскания у истца не утрачено.

Таким образом, мировой судья не правильно пришел к выводу, об отсутствии права ФИО1 обратиться с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, из условий мирового соглашения утвержденного мировым судьей судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) от (дата) стороны пришли к соглашению, что с момента выполнения условий соглашения истец не вправе предъявлять какие-либо требования в суд, в том числе о взыскании неустоек, убытков, индексации, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и иных расходов, вытекающих из Решения мирового судьи судебного участка №... Канавинского судебного района (адрес) №... от (дата).

Как следует из материалов дела, ФИО8 исполнено обязательство перед ФИО1 по исполнению условий мирового соглашения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания к вынесению обжалуемого решения, поскольку исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по которым имеется судебный акт (мировое соглашение), а следовательно производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от (дата) отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тищенко