Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 от 20.01.2023

УИД: 74RS0039-01-2022-001673-86 г/д 2-230/2023

Решение составлено

17.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                  13 марта 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Лукьянову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с наследников ФИО9 задолженности по договору займа от д.м.г. в сумме основного долга 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 14 905 руб. 26 коп., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 5 302 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. между ООО «Деньги в дом» и ФИО10 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 10 000 руб.. На основании приказа № .... от д.м.г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». д.м.г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Деньги Сибирь» был заключен договор уступки прав требований, д.м.г. между ООО «Экспресс Деньги Сибирь» и Веревкиной Т.В. заключен договор цессии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы займа и процентов по займу по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в сумме 30207 руб. 87 коп. По информации истца заемщик умер, обязательства заемщика по договору займа входят в состав наследственного имущества.    

Определением Троицкого районного суда <адрес> от д.м.г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди по закону Лукьянов С.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. В письменном отзыве указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в один миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между ООО «Деньги в дом» и ФИО12. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 руб. под 549% годовых на срок 16 дней, по д.м.г.. Возврат суммы займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно путем уплаты денежной суммы в размере 12 400 руб. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства по дату погашения задолженности.

Одновременно составлен график платежей, согласно котором возврат суммы займа и процентов по договору подлежит единым платежом д.м.г. в сумме 12 400 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от д.м.г. ФИО13. получено 10 000 руб.

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

На основании приказа директора ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» от д.м.г. № ...., на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о переименовании ООО «Деньги в дом». Во всей документации, информационных системах использовать новое наименование - ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

д.м.г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» в лице Кутюшкиной Ю.О., действующей на основании доверенности от д.м.г.. и Лукьяновым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от д.м.г., из которого следует, что стороны пришли к соглашению об изменении п.п. 1, 2,6 индивидуальных условий договора займа, а именно: сумма займа составляет 9 849 руб. 96 коп., предоставлен займ на 16 дней с д.м.г. по 041.2016, срок возврата займа и процентов – единым платежом в размере 12 213 руб. 95 коп. Соглашение является неотъемлемой частью договора займа, вступает в силу со дня его подписания и действует до завершения срока действия договора займа. Одновременно составлен график платежей, подписанный заемщиком.

Таким образом, размер займа по договору займа от д.м.г. составил 9 849 руб. 96 коп., со сроком возврата д.м.г. единым платежом в сумме 12 213 руб. 95 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

В соответствии с п. 13 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре.

Из реестра уступаемых прав (требований) следует, что к цессионарию перешли права требования к заемщику Лукьянову А.В. по договору займа от д.м.г. в сумме 62 733,60 руб., из них основной долг 9 849,96 руб., проценты 52 229,60 руб., неустойка 654,04 руб.

д.м.г. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и Веревкиной Т.В. заключен договор цессии, согласно которому цедент передал права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав.

Согласно выписке из Реестра, к цессионарию перешли права требования к должнику ФИО14 по договору займа от д.м.г. в сумме 62 733,60 руб.. из них основной долг 9 849,96 руб.. проценты 52 229,60 руб.

Таким образом, право требования взыскания с ФИО15 долга по договору займа в сумме 9 849,96 руб. и процентов в сумме 52 229,60 руб. перешло в установленном законом порядке к Веревкиной Т.В.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не принимается во внимание, поскольку исчислен исходя из размера суммы займа 10 000 руб., тогда как сумма займа составляет 9 849,96 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО7 умер д.м.г..

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников должника, принявших наследство, возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела после ФИО7 следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство, является Лукьянов С.Н. Иной наследник по закону первой очереди – Лукьянова Т.Н. выразила нотариальный отказ от причитающейся доли в наследстве. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от д.м.г..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Материалами дела установлено, что договором займа от д.м.г. предусмотрен срок возврата займа с процентами, то есть единым платежом, д.м.г..

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком суммы долга по договору займа и процентов по договору займа первоначальный кредитор ООО «Деньги в дом» (ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» узнал после наступления у заемщика обязанности по оплате долга, то есть д.м.г.. Следовательно, срок исковой давности истек д.м.г..

Иск о взыскании задолженности по договору займа предъявлен д.м.г., то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела не следует, что кредиторы обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемшика ФИО7 задолженности по договору займа от д.м.г., который впоследствии был отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности не прерывается и не продлевается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился в Троицкий районный суд <адрес> д.м.г.. Следовательно, требования, возникшие из договора займа от д.м.г. - основной долг, проценты за пользование займом заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от д.м.г. предъявлены за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Лукьянову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        О.В.Исаева