Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-815/2024 (33-14488/2023;) от 07.12.2023

Судья: ФИО5                          дело № (33-14488/2023)

№ – 6676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2024 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего ФИО4,

    судей Ивановой Е.Н., ФИО9,

    при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании задолженности по электроэнергии отсутствующей и возложении обязанности произвести возобновление электроснабжения, – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании задолженности по электроэнергии отсутствующей и возложении обязанности произвести возобновление электроснабжения, ссылаясь на то, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 443114, <адрес>. По данному адресу истец не зарегистрирована и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении прекращена подача электроэнергии, в связи с задолженностью за коммунальную услугу по электроснабжению, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», через его филиал/представительство по адресу: <адрес>, с заявлением о возобновлении электроснабжения по адресу: 443114, <адрес>. Истцу отказали в приеме заявления, сославшись на пункт 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г.), что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, и вручили ей квитанцию за июль 2023 г. на оплату задолженности в размере 86 588,15 рублей. В день обращения, ДД.ММ.ГГГГ, в акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», через его филиал/представительство по адресу: <адрес>, истцу также предложили написать заявление на переоформление лицевого счета, что она и сделала. Ответчиком производится начисление пени на долг за электроснабжение, образовавшийся в 2017 г., то есть на момент прекращения подачи электроснабжения по адресу: 443114, <адрес>. Нарушение ее прав состоит в том, что при наличии сведений о не списанной задолженности за электроснабжение и, одновременно при невозможности АО «СамГЭС» принудительно истребовать эту задолженность, в силу истечения трехгодичного срока исковой давности защиты нарушенного права кредитора, она лишена возможности пользоваться коммунальными услугами (электроснабжением), при этом механизм для самостоятельного списания задолженности у ответчика отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать задолженность по квитанции АО «СамГЭС» за июль 2023 г. в размере 86 588,15 рублей отсутствующей, обязать АО «СамГЭС» возобновить предоставление услуг электроснабжения по адресу: 443114, <адрес>, взыскать с АО «СамГЭС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что о наличии задолженности и введении режима прекращения поставки электроснабжения ответчиком она не уведомлялась. На нее не может быть возложена обязанность по оплате задолженности бывших собственников ? долей в праве общей собственности на жилое помещение. При отсутствии у ответчика возможности принудительно истребовать у истца данную задолженность в силу истечения срока давности и отсутствия механизма для самостоятельного списания задолженности, истец лишен права использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет потребленной электрической энергии производится в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения - за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из материалов дела, Бирюкова Т.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Бирюковой Т.Б. на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.06.2019 г., договора дарения доли в квартире от 07.06.2019 г. и договора купли-продажи от 23.03.2023 г.

При этом из пояснений Бирюковой Т.Б. в судебном заседании следует, что в права наследования на ? долю в указанной квартире она вступила после смерти матери в 2011 году.

Установлено, что в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения №.

Согласно справке о регистрации № от 22.08.2023 г. в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Евдокимов Борис Александрович с ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Александр Борисович с 22.06.1993 г.

22.08.2017 г. потребителю Евдокимову Б.А. вручено предупреждение о введении ограничения (приостановления) электроснабжения с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии в размере 73 958,23 руб. в течение 20 дней, указано, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок будет инициировано частичное и/или полное ограничение (приостановление) энергоснабжения помещения.

Поскольку задолженность по оплате электроэнергии погашена не была, 17.10.2017 г. в присутствии потребителя Евдокимова А.Б. прекращена подача электроэнергии в жилое помещение, о чём составлен соответствующий акт.

Согласно квитанции, представленной истцом, сумма задолженности по договору энергоснабжения № по состоянию на июль 2023 г. составила 86 588,15 руб.

Согласно представленной ответчиком расшифровке задолженности за период с 01.05.2006 по 05.09.2023, сумма задолженности по договору энергоснабжения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 232,15 руб.

Бирюковой Т.Б. заявлены требования о признании задолженности по квитанции за июль 2023 г. в размере 86 588,15 руб. отсутствующей, обязании ответчика возобновить предоставление услуг электроснабжения, со ссылкой на то, что при наличии сведений о не списанной задолженности за электроснабжение и одновременно при невозможности АО «СамГЭС» принудительно истребовать эту задолженность, в силу истечения трехгодичного срока исковой давности защиты нарушенного права кредитора, она лишена возможности пользоваться коммунальными услугами (электроснабжением), при этом механизм для самостоятельного списания задолженности у ответчика отсутствует.

Нарушений порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, которые могли бы повлечь возложение на ответчика обязанности возобновить электроснабжение, судом не установлено, действия ответчика признаны соразмерными допущенному нарушению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не была уведомлена о наличии задолженности и введении режима прекращения поставки электроснабжения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что предупреждение о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения было получено собственником ? доли квартиры Евдокимовым Б.А., который был зарегистрирован м проживал в данной квартире.

Факт наличия задолженности по состоянию на 16.08.2017 в размере 73 958,23 руб. подтверждается представленной ответчиком расшифровкой задолженности за период с 01.05.2006 по 05.09.2023, истцом не оспорен, доказательств иного размера задолженности Бирюковой Т.Б. не представлено.

Задолженность по электроснабжению не погашена до настоящего времени.

Доводы Бирюковой Т.Б. о том, что при вступлении ее в права наследования задолженность по оплате электронабжения отсутствовала, а также о том, что на момент приостановления предоставления коммунальной услуги она являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, две другие доли находились в собственности иных лиц, не свидетельствуют о наличии оснований для возобновления предоставления коммунальной услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Бирюковой Т.Б. не оспаривается, что она не исполняла обязанность по внесению оплаты за электроэнергию, поставляемую в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность, повлекшая приостановление предоставления коммунальной услуги. Две другие доли в квартире она приобрела в 2019 и в 2023 году, при наличии непогашенной задолженности.

Доводы Бирюковой Т.Б. о том, что, при отсутствии у ответчика возможности принудительно истребовать у истца данную задолженность в силу истечения срока давности и отсутствия механизма для самостоятельного списания задолженности, истец лишен права использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению ею задолженности по электроэнергии, оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей у суда не имелось. Требование не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

В связи с наличием непогашенной задолженности, основания для возложения на ответчика обязанности произвести возобновление электроснабжения у суда также отсутствовали.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: