Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2021 от 19.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 25 мая 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурхановой С.Х.,

с участием государственного обвинителя Сваровского Р.А.,

подсудимой Романенко О.С., её защитника адвоката Азуровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-384/2021 УИД 70RS0004-01-2021-001382-85 в отношении

Романенко О.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Романенко О.С. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2017 по 09.11.2017 Романенко, имея сертификат на материнский капитал серии МК-10 0928802, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в трудной жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица организуют процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного 27.09.2017 по проспекту Фрунзе, 124, Романенко при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Сибирский кредит» на сумму 404100 рублей на приобретение <адрес> <адрес>, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала займа с процентами на общую сумму 453123 рублей, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который обеспечил подыскание объекта недвижимости и изготовление документов, содержащих ложные сведения, подписала договор купли-продажи непригодной для проживания квартиры, который она не имела намерения исполнять. В этот же день на счет Романенко со счета КПКГ «Сибирский кредит» перечислены деньги, из которых 402099,55 рублей были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Романенко.

06.10.2017 Романенко умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по переулку Дербышевского, 26б, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства были в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

03.11.2017 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №51021 об удовлетворении заявления Романенко, и 09.11.2017 платежным поручением №25862 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», открытый в ПАО «Томскстройбанк» по улице Фрунзе, 90 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Романенко и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Романенко О.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Романенко показала, что 05.05.2017 получила государственный сертификат на материнский капитал, при этом на тот момент у ее дочери был поставлен диагноз туберкулез легких, необходима была смена климата и лечение. Через супруга связалась с ФИО16, который предложил схему «обналичивания», на что она согласилась. 27.09.2017 совместно с супругом в «Томскпромстройбанке» открыла счет на свое имя, после этого они проехали в КПКГ «Сибирский кредит», где с помощью ФИО17 подписала договора займа, затем в селе Зырянское подписала договор купли-продажи объекта недвижимости в поселке Лисица Верхнекетского района. Далее ФИО18 отвез ее в банк, где она сняла наличными 402099,55 рублей, передала их ФИО19, который отсчитал ей 150000 рублей. Полученные деньги потратила на лечение ребенка. 06.10.2017 подала документы в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала со всем необходимым пакетом документов. В ноябре 2017 года заём был погашен, о чем она сообщила ФИО20, который согласился продать квартиру в поселке Лисица, и она оформила у нотариуса доверенность на право продажи квартиры и земельного участка на его имя. На сделку согласилась, так как у нее было сложное материальное положение и ей необходимо было лечить детей (т.5 л.д.67-72,102-107)

После оглашения показаний Романенко заявила, что подтверждает их в полном объеме, признает вину в совершении преступления полностью, дополнила, что решила «обналичить» материнский капитал в силу тяжелой жизненной ситуации, понимала, что это незаконно.

Суд, проанализировав показания Романенко, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Романенко также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям Воротникова А.С., работника пенсионного фонда (т.1 л.д.28-38), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Романенко: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Романенко, договору займа от 27.09.2017 на сумму 404100 рублей под 36% годовых между КПКГ «Сибирский кредит» и Романенко на покупку <адрес> <адрес>, договору купли-продажи указанной квартиры с земельным участком от 27.09.2017 за сумму 464100 рублей между Романенко и ФИО5, платежному поручению КПКГ «Сибирский кредит» №3929 от 27.09.2017 о перечислении на счет Романенко 404100 рублей, распиской Романенко об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению о распоряжении средствами материнского капитала от 06.10.2017 от имени Романенко, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №51021 от 03.11.2017, платежному поручению №25862 от 09.11.2017 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» 453026 рублей, выпискам из ЕГРН, доверенностью Романенко на имя Толстаброва (т.1 л.д.41-72,73-119,122-126,127-203, т.5 л.д.8-11,12-44,45-49) 27.09.2017 Романенко подписала договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», заключила договор купли-продажи, содержащий ложные сведения, получила на счет перечисленный заём, 06.10.2017 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и 09.11.2017 фондом была выплачена субсидия в сумме 453026 рублей.

Согласно протоколу осмотра <адрес> <адрес> фактически непригоден для проживания (т.1 л.д.210-219)

Согласно показаниям ФИО6 он совместно с Абушаевым и Хоном занимался деятельностью по «обналичиванию» сертификатов на материнский капитал, в рамках которой им была привлечена Романенко с супругом, которым он рассказал схему получения наличных денежных средств, пояснил, что хоть это и запрещено, но по документам будет видимость законности, при этом она сразу получит 150000 рублей, а оставшиеся деньги после продажи дома, на который пойдет материнский капитал. 27.09.2017 Романенко открыла в «Томскпросмтройбанке» счет, с помощью ФИО21 заключила договор займа в КПКГ «Сибирский кредит» и договор купли-продажи объекта недвижимости, после чего получила в банке наличные денежные средства, из которых он отдал той 150000 рублей. В дальнейшем Романенко подала заявление о распоряжении материнским капиталом, заём был погашен, та написала на него доверенность на продажу объекта недвижимости в поселке Лисица, однако его задержали сотрудники полиции. Также супруг Романенко предоставил ему сведения о ФИО22, которая обналичила сертификат по аналогичной схеме (т.5 л.д.1-6)

При допросе ФИО7 подтвердила показания Толстаброва, что узнала о нем от Романенко и с его помощью приобрела объект недвижимости за счет средств материнского капитала (т.5 л.д.50-56,57-62)

Из показаний ФИО8, ФИО9 и ФИО10 следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПКГ «Сибирский кредит», после чего заключался договор купли-продажи недвижимости, не представляющей ценности в отдаленных местах, получались наличные денежные средства, после чего заем погашался за счет социальной выплаты (т.4 л.д.182-189,190-200,201-212).

Показания указанных лиц подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами прослушивания телефонных переговоров (т.3 л.д.4-8,9-233, т.4 л.д.1-179), в ходе которых зафиксированы переговоры между Романенко О.С. и Романенко Р.Г. (супругом подсудимой) об оформлении документов.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Романенко О.С. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Романенко указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году Романенко вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы путем их подписания, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Романенко целевого займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Романенко получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Романенко действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Романенко и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Романенко, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПКГ «Сибирский кредит», протоколом осмотра непригодного для проживания дома. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Романенко либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Романенко, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской о том, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Романенко на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что купленная ею квартира не пригодна для проживания, жить в ней она не собиралась, что ею осознавалось, при этом, как следует из показаний Толстаброва и выданной доверенности она намеревалась продать данную квартиру третьим лицам. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Романенко незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты.

Согласно медицинским справкам Романенко на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Романенко суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила меньшую часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктами «г,д,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку Романенко подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы; наличие на иждивении малолетних детей; также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она имеет минимальных доход, содержит детей, которые страдают серьезными заболеваниями и нуждаются в лечении. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Романенко наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Романенко, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Романенко преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств преступления, личности Романенко, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда подлежат возвращению в пенсионный фонд, а кредитное досье – оставлению в деле, иные документы и диски – оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенко О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства, работы и действующий абонентский номер телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Романенко деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Романенко О.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области; 2) кредитное досье - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего; 3) иные документы и диски – оставить по месту их хранения до разрешения вопроса по выеденному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-384/2021 в Советском районном суде города Томска.