Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 ~ М-93/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                      18 июня 2019 года

           Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Малюгиной О.А.,

с участием: представителя истцов Айнуллиной М.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску Сервачук О.З., Томиловой Т.В. к администрации Ярковского муниципального района, Каргаполовой Л.В., Губкину С.Р. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Сервачук О.З., Томилова Т.В. обратились в суд с иском с учётом уточнённых исковых требований (№) к администрации Ярковского муниципального района, Каргаполовой Л.В., Губкину С.Р. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на объект недвижимого имущества - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что С., ДД.ММ.ГГГГ., умершему ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен для проживания жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приватизирован ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости был передан <данные изъяты> С., работавшему <данные изъяты>. В преамбуле договора приватизации не было указано наименование предприятия либо учреждения, передавашего жилой дом, и не были включены в договор приватизации члены семьи нанимателя, указанные в ордере на жилое помещение, в том числе, <данные изъяты> нанимателя Сервачук О.З., <данные изъяты> нанимателя Сервачук (Томилова) Т.В., которая на момент заключения договора приватизации была <данные изъяты> нанимателя <данные изъяты> Губкин С.Р., проживавший на момент приватизации в указанном жилом доме, Каргаполова Л.В., которая на момент заключения договора проживала по другому месту жительства. Договор был зарегистрирован в <адрес> сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.. наследниками, принявшими наследство, являются истцы Сервачук О.З., Томилова Т.В. Истцами было оформлено право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой только на <данные изъяты>.

    Истцы Сервачук О.З., Томилова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (№), просили рассмотреть дело без их участия (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Айнуллина М.З. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того пояснила суду, что истцы проживают в спорном жилом доме непрерывно, несут бремя его содержания, другого недвижимого имущества у истцов нет.

Ответчик Губкин С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), не возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представил суду заявление (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Каргаполова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), не возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представила суду заявление (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), просил рассмотреть без участия ответчика и принять решение на усмотрение суда (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (№), дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: Ярковский район Тюменской области Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (№), дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С. ордер на жилое помещение № на семью из 5 человек (наниматель - С., <данные изъяты> Сервачук О.З., <данные изъяты> Сервачук Т.В., <данные изъяты> Губкин С.Р., <данные изъяты> Каргаполова Л.В.) на право занятия жилого помещения жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ С. подано заявление главе администрации <адрес> с просьбой разрешить приватизацию жилья по адресу: <адрес>, в котором он проживает с семьёй из 4-х человек: <данные изъяты> Сервачук О.З., <данные изъяты> Губкин С.Р., <данные изъяты> Сервачук Т.В. (№).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и С. (Покупатель) заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., количество членов семьи - 4. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно справке отдела по работе с территорией <данные изъяты> сельского поселения администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы и проживают: Томилова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Сервачук О.З., ДД.ММ.ГГГГ А. ДД.ММ.ГГГГ., А., ДД.ММ.ГГГГ №

С., ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Ярковского муниципального района не значится (№).

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием – <адрес>, а также не содержит сведений о здании с адресным описанием – <адрес> (№).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года), ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

    Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашённые Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закреплённое Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильём, выступать с ним на рынке недвижимости (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 316-О «По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного, А.П. Бобрус и др.).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7,8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Принимая во внимание указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом не разрешается вопрос о судебных расходах, поскольку представитель истца Айнуллина М.З. в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчиков Каргаполовой Л.В. и Губкина С.Р. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сервачук О.З., Томиловой Т.В. к администрации Ярковского муниципального района, Каргаполовой Л.В. Губкину С.Р. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Сервачук О.З., Томиловой Т.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>