Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2019 ~ М-4112/2019 от 21.06.2019

Дело №2-4305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Созинову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Созинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Созиновым Д.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 497 021,14 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Обеспечением по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марки Land Rover Range Rover, VIN {Номер изъят}. {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на банковский счет заемщика, указанный в п.20 Договора. Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Ежемесячно 31 числа Заемщик вносит платеж в размере 61 377,46 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не внесен ни один плановый платеж по договору. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 4 109 942,98 руб., в том числе: 3 497 021,14 руб. – задолженность по основному долгу, 525 864,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 77 885,36 руб. – пени на сумму несвоевременно оплаченных процентов, 9 171,71 – пени по просроченному долгу. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от заявленной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не исполнены, в связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость автомобиля составляет 3 456 067 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Просит взыскать с Созинова Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4 031 591,62 руб., в том числе: 3 497 021,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 525 864,77 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 7 788,54 руб. – пени на сумму несвоевременно оплаченных процентов, 917,17 – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на транспортное средство марки Land Rover Range Rover, VIN {Номер изъят}, 2014 года выпуска, принадлежащее Созинову Д.В., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля в размере 3 456 067 руб., взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика госпошлину в размере 34 357,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Созинов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо – Созинова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Созиновым Д.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 497 021,14 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредит был предоставлен для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на банковский счет №1 заемщика. Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}.

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 31 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 61 377,46 рублей, размер первого платежа составил 63 521,23 руб., размер последнего платежа – 56 790,96 руб. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору.

Во исполнение требований кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} составляет 4 031 591,62 руб., в том числе: 3 497 021,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 525 864,77 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 7 788,54 руб. – пени на сумму несвоевременно оплаченных процентов, 917,17 – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этот же день – {Дата изъята} в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Предметом договора залога является транспортное средство марки Land Rover Range Rover, VIN {Номер изъят}, 2014 года выпуска, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}.

Согласно п.1.11 договора залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.3.2 Договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации предмета залога.

Согласно п.4.2. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} информация о залоге спорного транспортного средства внесена в реестр {Дата изъята}.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN {Номер изъят}, 2014 года выпуска, № двигателя {Номер изъят}, зарегистрировано на имя Созинова Д.В.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставила без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п.4.4. договора залога, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость автомобиля составляет 3 456 067 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

Однако, оснований для определения начальной продажной стоимости предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Созинова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 357,96 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Созинову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Созинова Д. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 4 031 591,62 руб., в том числе: 3 497 021,14 руб. –задолженность по основному долгу, 525 864,77 руб. - задолженность по плановым процентам, 7 788,54 руб. – пени на сумму несвоевременно оплаченных процентов, 917,17 – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 357,96 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Land Rover Range Rover, VIN: {Номер изъят}, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Судья Л.Н. Куликова