Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2022 от 31.10.2022

Дело №1-193/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 20 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Зыкова <данные изъяты>

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зыкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зыков <данные изъяты> в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в судебном заседании) при следующих обстоятельствах:

<...> года около <...> года у Зыкова <данные изъяты> находившегося по месту своего проживания по адресу: ... Эл, ... имевшего в пользовании персональный компьютер марки «<данные изъяты> в памяти которого находилась фотография паспорта ранее ему знакомого <данные изъяты> Р.Р., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), путем оформления микрозайма на сумму 9900 рублей от имени <данные изъяты> Р.Р.

Реализуя задуманное, Зыков <данные изъяты> умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, зарегистрировался на сайте moneyman.ru, на котором заполнил заявление от имени ранее ему знакомого <данные изъяты> Р.Р., предоставив заведомо ложные сведения в ООО МФК «Мани Мен» о заемщике, указав при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., открытую на его имя и находящуюся в его пользовании, абонентский номер телефона <данные изъяты>, зарегистрированный на его имя, тем самым Зыков <данные изъяты> заключил договор займа № ... от <...> года на сумму 9900 рублей от имени <данные изъяты> Р.Р., с переводом данных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., открытую на его имя и находящуюся в его пользовании.

После чего, во исполнение вышеуказанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» был осуществлен перевод с банковского счета № ..., открытого <...> года в АО «Альфа-Банк» по адресу: ..., денежных средств на сумму 9900 рублей на банковскую карту № ... банковского счета № ..., открытого <...> года в дополнительном офисе № ... ПАО Сбербанк по адресу: ..., оформленную на Зыкова <данные изъяты>

Тем самым Зыков <данные изъяты> путем обмана - предоставления заведомо ложных сведений, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» на общую сумму 9900 рублей, причинив тем самым ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб.

Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также принципом состязательности, установленным ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, которые не выразили возражений об изменении обвинения, принимает изменение обвинения государственного обвинителя. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, изменение обвинения и переквалификация действий подсудимого влечет улучшение положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый Зыков <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем представил заявление, пояснил, что потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, сам Зыков <данные изъяты> деятельно раскаялся в совершении преступления, вину признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, явился с повинной. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала.

Представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Зыков <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.194-195). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

<данные изъяты>

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников, соседей, администрации на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.196); по месту прохождения службы <данные изъяты> Зыков <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и дисциплинированный военнослужащий, нарушений воинской дисциплины не допускал (л.д.197); по месту работы в <данные изъяты> Зыков <данные изъяты> зарекомендовал себя как честный, ответственный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы, задания руководства выполняет качественно и в срок, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.198).

Судом установлено, что подсудимый Зыков <данные изъяты> добровольно заявил о совершенном им преступлении, что подтверждается его объяснениями (л.д.11, 41), в ходе следствия давал полные и подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему ООО МФК «Мани Мен» заглажен в полном объеме путем перевода потерпевшей стороне денежных средств в размере 25492 рублей 50 копеек (л.д.46), последствия прекращения уголовного дела Зыкову <данные изъяты> разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зыков <данные изъяты>, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Зыков <данные изъяты> ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное им деяние относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Иных оснований, по которым уголовное дело (уголовное преследование) может быть прекращено, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бастракова В.А., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (1500 рублей - л.д.202), на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскать с Зыкова <данные изъяты>. в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Хорошавиной Е.Г. взысканию с Зыкова <данные изъяты> в доход бюджета не подлежат, поскольку адвокат осуществляла защиту подсудимого в суде на основании соглашения, иных процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Зыкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зыкова <данные изъяты> по вступлении постановления в силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Зыкова <данные изъяты>, взыскав с него в доход федерального бюджета 1500 рублей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гладышева