Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2024 (2-6516/2023;) ~ М-5424/2023 от 20.12.2023

Дело №2-1559/2024

УИД:21RS0025-01-2023-007503-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К., управляя автомобилем «Mazda 6», г.р.з. №, совершила столкновение с автомобилем «Volkswagen Tiguan», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика К., которая нарушила требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Tiguan» были причинены механические повреждения. Владелец автомобиля «Volkswagen Tiguan» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 138 200 руб. Истец, ссылаясь на п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 138 200 руб., расходы по уплате госпошлины 3 964 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda 6», г.р.з. №, под управлением ответчика по делу К., и «Volkswagen Tiguan», г.р.з. №

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Mazda 6», является Б., которая заключила договор страхования ОСАГО, полис серии ХХХ №, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течения срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 138 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 138 200 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск истца по предъявленным требованиям подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии и № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, код подразделения 210-026, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 138 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 964 руб.    

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.