Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1356/2023 от 01.09.2023

    № 12-1356/2023

УИД 24RS0056-01-2023-005671-97

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                           10 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янулявичуса Юрия Витаутасовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230821143569 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича,

УСТАНОВИЛ:

Янулявичус Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230821143569 от 21.08.2023, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель мотивирует жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства и не использовал его. Заявитель указывает, что проживает и работает в с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края, а потому не может физически быть причастным к правонарушениям, совершаемым в г. Красноярске.

Заявитель Янулявичус Ю.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, жалоба Янулявичуса Ю.В. на постановление № 18810524230821143569 от 21.08.2023 датирована 23.08.2023, поступила в адрес суда 01.09.2023 посредствам почтовой корреспонденции, то есть в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а значит, в пределах срока обжалования.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.08.2023 в 10:08:19 по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем Янулявичусом Ю.В. приложены:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с покупателем ФИО3;

- выписка о наличии страхового полиса ОСАГО №, выписанного ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с допуском к управлению одного лица (страхователя). В данной выписке в качестве собственника автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак № указан Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- талон-уведомление № 838 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от 27.04.2023;

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (17.08.2023 в 10:08:19) Янулявичус Ю.В. не управлял транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №

Изложенное исключает наличие в действиях Янулявичуса Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230724212179 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Янулявичуса Ю.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Янулявичуса Юрия Витаутасовича - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230821143569 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Янулявичуса Юрия Витаутасовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                  М.А. Дю