Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2023 от 14.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Шулдыкова ФИО9, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ФИО2, ..., работающего в <данные изъяты> г. ФИО2 ведущим инспектором, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных (по Главе 20 КоАП РФ) правонарушений привлекавшегося однократно,

УСТАНОВИЛ:

**** в 09 часов 57 минут Шулдыков А.Н., находясь в ФИО1, расположенного по адресу: ..., г. ФИО2, ..., осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выкрикнув в присутствии окружающих <данные изъяты>!», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шулдыкова А.Н. составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

В ходе разбирательства по делу Шулдыкову А.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Шулдыковым А.Н. не заявлено.

В судебном заседании Шулдыков А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ФИО1, где не совладал с эмоциями и выкрикнул «<данные изъяты>».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Ширяев А.В. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шулдыкова А.Н., предусмотренные действующим законодательством права ему разъяснялись, ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Шулдыкова А.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд находит, что вина Шулдыкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шулдыкова А.Н. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии с 4.1, 2 ст. 29 Конституции России, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Федеральным законом № 31-ФЗ от 04 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Виновность Шулдыкова А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, не заявил каких-либо ходатайств, выразив согласие с нарушением;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ФИО2 А.В. от ****, согласно которому **** в 09 часов 57 минут ФИО3, находясь в ФИО1, расположенного по адресу: ..., г. ФИО2, ..., публично, в присутствии окружающих, выкрикнул «<данные изъяты>»;

- письменными объяснениями ФИО5 от ****, согласно которым последняя после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** находилась в ФИО1 по адресу: ..., г. ФИО2, ..., где проходило богослужение, когда услышала громкий отчетливый возглас «<данные изъяты>!». Оглянувшись, увидела в помещении ФИО1 мужчину в состоянии алкогольного опьянения и увидела, что ее супруг ФИО6 выводит данного мужчину на улицу;

- письменными объяснениями ФИО6 от ****, согласно которым последний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что **** находился с супругой в ФИО1 по адресу: ..., г. ФИО2, ..., где проходило богослужение, когда услышал громкий отчетливый возглас «<данные изъяты>!». Он оглянулся и увидел у входа в ФИО1 мужчину в состоянии алкогольного опьянения, к которому уже подходил работник ФИО1. Он увидел в руках у мужчины продолговатый металлический предмет, схожий с заточкой, и предпринял меры, чтобы вывести данного мужчину из ФИО1.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо. умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета.

Действия Шулдыкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность Шулдыкова А.Н. обстоятельствами являются признание вины при рассмотрении дела по существу, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность Шулдыкова А.Н. обстоятельством является совершение однородного правонарушения (по Главе 20 КоАП РФ) в течение года.

При назначении наказания Шулдыкову А.Н. судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, и данных о личности Шулдыкова А.Н., наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения Шулдыкову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, не находя оснований для его снижения.

Сведений о том, что Шулдыков А.Н. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного штрафа, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Шулдыков А.Н., с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░8, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 5254013764 ░░░ 525401001 ░░░░░ 22704000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 012202102 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 40102810745370000024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) 03100643000000013200 ░░░ 18811601191019000140 ░░░ 18880452230525089002 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 60 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░