Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 ~ М-79/2022 от 01.03.2022

Дело №2-127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                         с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникаиной Т.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Аникина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была предоставлена СООО «Карагайское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 родственников не имела, истец ухаживала за ней последние годы жизни. Право собственности у ФИО1 на квартиру зарегистрировано не было, документы о предоставлении квартиры не сохранились. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После смерти ФИО1 истец взяла на себя бремя содержания квартиры и земельного участка, произвела капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, электроэнергию. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников не имеется. В муниципальной собственности Карагайского муниципального округа квартира не находится. СООО «Карагайское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника не имеет.

В судебном заседании истец Аникина Т.В. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края Ясырева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Суд, заслушав истца, отзыв представителя ответчика относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ (в ред. ФЗ от 16.12.2019 N 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Карагайского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.15).

Предоставленная ФИО1 СООО «Карагайское» квартира никем не унаследована в установленном законом порядке, фактически является бесхозяйным имуществом, указанное следует из выписки из домовой книги в <адрес> (л.д.13-14), архивной справки архивного сектора администрации Карагайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-140, согласно которой ФИО1 работала в СООО «Карагайское» сторожем базы, архивной справки архивного сектора администрации Карагайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-138, согласно которой в похозяйственной книге администрации Карагайского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, в хозяйстве ФИО1 значится следующий состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - глава, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, умер ДД.ММ.ГГГГ; Аникина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.9-10).

Из информации Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу<адрес> в едином реестре муниципального имущества не числится и собственностью Карагайского муниципального округа не является (л.д.19).

Истица Аникина Т.В. зарегистрирована и фактически постоянно проживает в спорной квартире с 2003 года и продолжает проживать в ней после смерти собственника ФИО1, несет бремя ее содержания (л.д.8, 13-14,17).

В судебном заседании, представленными документами установлено, что спорная квартира не признана выморочным имуществом, не включена в реестр муниципальной, истец Аникина Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным объектом недвижимости, более пятнадцати лет, несет бремя по ее содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Аникиной Т.В. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Аникаиной Т.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аникаиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Аникаиной Т.В. на квартиру.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья              Е.А. Косяк