Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                     город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого Деревянкина Е.О., защитника адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Деревянкина <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> Деревянкин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и время, но не позднее 21 часа 40 минут Деревянкин Е.О., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам <адрес>, Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 40 минут сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен указанный выше автомобиль, под управлением Деревянкина Е.О. В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Деревянкин Е.О. находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Деревянкину Е.О. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины. С законным требованием сотрудников полиции Деревянкин Е.О., отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

    Подсудимый Деревянкин Е.О. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства указанные в обвинительном акте и показаниях свидетелей обвинения не оспаривает, с ними согласен, однако в соответствии со статей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 29-31) и Свидетель №2 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, принято решение проверить водителя данного автомобиля. Примерно в 21 час 40 минут возле <адрес> автомобиль был остановлен, за рулем находился Деревянкин Е.О., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, поведение не соответствовало обстановке. В патрульном автомобиле под камерой видеорегистратора составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что Деревянкин Е.О. отказался. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Составление административного материала в отношении водителя Деревянкина Е.О. было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля.

    Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-63) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> которым также пользуется <данные изъяты> Деревянкин Е.О., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишен прав управления транспортным средством не знал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ДПС за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе выемки изъяли автомобиль и поместили на стоянку ГБУ «БДД».

    Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №2 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Деревянкиным Е.О. (л.д. 6-7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревянкин Е.О. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, ввиду поведения несоответствующего обстановке (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревянкин Е.О. при наличии у него признаков опьянения отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревянкин Е.О. отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 11);

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревянкин Е.О. совершил административное правонарушение, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- постановлением № мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Деревянкин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Деревянкина Е.О. прекращено (л.д. 15);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 25-27);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 изъят оптический диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Деревянкина Е.О. (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Деревянкина Е.О. Запись просмотрена с участием подозреваемого и его защитника, при этом Деревянкин Е.О. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент составления в отношении него административного материала за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 47-52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Деревянкин Е.О. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Деревянкина Е.О. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

        В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, характеризуется по месту жительства фактически положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на специализированных учетах не состоит, состояние здоровья самого подсудимого имеющего хронические заболевания и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деревянкину Е.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Деревянкину Е.О. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ, в частности автомобиль, подлежит возврату владельцу Свидетель №3, диск хранению в уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Деревянкина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                    Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья                                                    Ахметова Л.Д.