Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3684/2021 от 12.11.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

<адрес> 15 декабря 2021 года

<адрес>А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельевой Д.Д.,

защитника Павловой К.С.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, Сысоевой А.О.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Савельеву Д.Д., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут врачом Савельевой Д.Д. - эпидемиологом <иные данные> расположенного по адресу: <адрес>, нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

1. Вопреки требованию пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункта 3469 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», не обеспечила организация противоэпидемических мероприятий в ГБУ РМЭ «<иные данные>» в период возникновении угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, в частности мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции: не организовано соблюдение всеми сотрудниками ГБУ РМЭ «<иные данные>» правил личной гигиены (использование медицинских масок) в период осуществления ими должностных обязанностей на рабочих местах, а именно, в ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» в кабинете материальной группы сотрудник КЛИ (главный бухгалтер), в кабинете материальной группы сотрудник ХЕВ (ведущий бухгалтер), в кабинете планово экономического отдела сотрудник ИЕР (ведущий экономист), которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски) на своих рабочих местах.

2. Не обеспечила организацию противоэпидемических мероприятий в ГБУ РМЗ «Перинатальный центр» в период возникновении угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, в частности мероприятий, направленных на: «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции и проведения мероприятий в эпидемических очагах (изоляция в домашних условиях лиц, контактировавших с больным COVID-19, медицинское наблюдение в течение всего инкубационного периода, назначение экстренной профилактики (лечение), а именно, по случаю заболевания сотрудника (К.В.Ю.) ГБУ РМЭ «<иные данные>» (медицинской сестры реанимации и анестезиологии не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий в отношении пациентки Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся контактным лицом, из близкого окружения больного COVID-19 (К.В.Ю.), по случаю которой выдано было Предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 5561 от 09.12.2020 года.

В истории родов № пациентка Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписана ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, однако в письме ГБУ РМЭ «<иные данные>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на Предписание с проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ) данная информация отсутствовала.

В судебном заседании Савельева Д.Д. вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Как следует из письменных объяснений Савельевой Д.Д., что сотрудники обеспечены средствам индивидуальной защиты, проведены разговоры с персоналом о защите органов дыхания в эпидемический сезон новой коронавирусной инфекции, инструктаж произведен. С указами главы ознакомлены. Инструктаж с сотрудниками отделения АРО проведен под роспись.

Защитник Павлова К.С. просила назначить штраф менее минимального размера наказания, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Сысоева А.О. объём предъявленного правонарушения поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительный материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

В соответствии с пунктом 3469 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" Сан Пин 3.3686-21, персонал должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в необходимом количестве и соответствующих размеров (перчатками, масками, очками, щитками, респираторами, фартуками, нарукавниками и другими) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Д.Д. назначена на работу на должность врача-эпидемиолога.

Согласно пунктам 2.1, 2.6, 2.11 Должностной инструкции врача-эпидемиолога от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности должностного лица входит, в том числе, организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организация эпидемиологического расследования с целью установления причин и условии возникновения инфекционного и неинфекционного заболевания, а так же выявление лиц, контактировавших с больными и (или) подозрительными на болезнь (заражение), организация мер по прекращению реализации путей передачи инфекции.

Таким образом, Савельева Д.Д. относится к должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные функции.

Соответственно, контроль за соблюдением вышеуказанных требований возложен на Савельеву Д.Д.

Переходя к юридической оценке совершенного, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина врача-эпидемиолога «Перинатального центра» Савельевой Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Вывод о доказанности вины врача-эпидемиолога Савельевой Д.Д. основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями (объяснительной) Савельевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией врача-эпидемиолога от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГБУ РМЭ «Перинатальный центр» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, истории родов № пациентки Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведной в отношении ГБУ РМЭ « «Перинатальный центр»:

1. Не обеспечена организация противоэпидемических мероприятий в ГБУ РМЭ «<иные данные>» в период возникновении угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, в частности мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции: не организовано соблюдение всеми физическими лицами (сотрудниками ГБУ РМЭ «<иные данные>») правил личной гигиены (использование медицинских масок) в период осуществления ими должностных обязанностей на рабочих местах, а именно:

в ходе осмотра административной части (планово-экономического отдела, кабинетов материальной группы) ГБУ РМЭ «<иные данные>» обнаружены лица, являющиеся сотрудниками учреждения, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски) на своих рабочих местах, кроме того в указанных кабинетах в момент проверю находились другие сотрудники вышеуказанной организации: в кабинете материальной группы сотрудник КЛИ (главный бухгалтер), в кабинете материальной группы сотрудник ХЕВ (ведущий бухгалтер), в кабинете планово-экономического отдела сотрудник ИЕР (ведущий экономист), что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», статьи 10, части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», п. 3469 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», что подтверждается протоколом осмотра от 26.10.2021 г., фотографиями с фотоаппарата марки <иные данные> №, актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не использование средств индивидуальной защиты (медицинских масок сотрудниками, способствует заносу новой коронавирусной инфекции в медицинском учреждение и приводит к дальнейшему распространению как среди сотрудников учреждения так и среди пациентов.

2. При рассмотрении материалов дела по случаю заболевания сотрудника (К.В.Ю.) ГБУ РМЭ «<иные данные>» (медицинской сестры реанимации и анестезиологии обнаружено: не обеспечено проведение противоэпидемических мероприятий в отношении пациентки Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся контактным лицом, из близкого окруженю больного COVID-19 (К.В.Ю.), по случаю которой выдано было Предписание о проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на Предписание от ГБУ РМЭ «<иные данные>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность фотоматериала, где в кабинете материальной группы сотрудник КЛИ (главный бухгалтер), в кабинете материальной группы сотрудник ХЕВ (ведущий бухгалтер), в кабинете планово-экономического отдела сотрудник ИЕР (ведущий экономист), которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски) на своих рабочих местах, в судебном заседании подтвердила Савельеву Д.Д.

Согласно ответу на Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «<иные данные>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информации из истории родов № пациентки Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о ее выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, отсутствовала.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность признается признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние ее здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных требовании при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Савельевой Д.Д. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде минимального штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, имущественного положения Савельевой Д.Д. и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савельеву Д.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение - НБ Республики Марий Эл, кор/с 40102810545370000075, номер счета получ. 03100643000000010800, БИК 018860003, ИНН 1215101152, КПП 121501001; КБК 14111601061010003140, ОКТМО 88701000, УИН 14104120007200033739.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 15 декабря 2021 года

Судья Р.Я. Сабирьянов