Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 21.06.2021

Мировой судья Рябушина Е.А.

УИД 26MS0........-03

Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

......                            06 июля 2021 года

Судья Курского районного суда ...... Цамалаидзе В.В.,

с участием представителя лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярижева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ковалев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменить, производство по делу прекратить, поскольку в основу вывода мирового судьи о доказанности вины Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Мировым судьей не дана должная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и доводам его представителя. Суд положил в основу принятого решения доказательства, полученные с нарушением закона. Полагает, что административный материал сотрудниками ДПС составлен в отношении него незаконно. Инспектор ДПС Хаделашвили Д. своими действиями провоцировал его на совершение правонарушения и ввел в заблуждение инспектора ДПС Дьяченко Г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ковалев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В судебном заседании адвокат Ярижев И.Ш. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № ...... от......... в отношении Ковалева А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярижев И.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из дела об административном правонарушении, ......... в 05 часов 50 минут на 104 км автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок» Ковалев А.В., управлявший транспортным средством Лада 217050 государственный регистрационный знак Р 723 РР26, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от ........., согласно которому, в связи с фальсификацией выдоха установлен отказ от медицинского освидетельствования.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ......... N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Ковалева А.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Ковалевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана мировым судьей надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Ковалева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении серии ...... от ......... Ковалев А.В. замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не указал, подставив свою подпись.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ковалева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, и виновности Ковалева А.В., в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, вина Ковалева А.В., выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом при изучении материалов дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктами 2-3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, Ковалева А. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в .......

Председательствующий судья                 В.В. Цамалаидзе