Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 15.03.2023

Дело № 10-9/2023

уид 21MS0064-01-2022-004811-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Г.,

осужденной Пышкиной О.В.,

защитника - адвоката Трынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пышкиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, которым

Пышкина О.В., 16 <данные изъяты>, судимая:

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДАТА по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДАТА по отбытию наказания;

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДАТА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Пышкиной О.В. и её защитника – адвоката Трынова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставлению без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА Пышкина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным приговором, Пышкина О.В. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, с последующим дополнением, в которой просит снизить срок наказания по приговору мирового судьи от ДАТА, приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств: рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование органам внутренних дел в раскрытии преступления, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДАТА по настоящее время из расчета один день за полтора дня. Просит обратить внимание на наличие у нее заболевания сердца и отсутствие корыстных побуждений, поскольку попытка совершить преступление была вызвана голодом. Указывает, что в ходе следствия не проводилась экспертиза на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства осужденная Пышкина О.В. и её защитник Трынов В.В., доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержали по изложенным основаниям.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеев Е.Г. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Пышкиной О.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Обвинительный приговор в отношении Пышкиной О.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного ею преступления, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной, назначенного ей наказания.

Ходатайство Пышкиной О.В. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Пышкина О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила, что разъясненные ей правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства понятны, и после консультации со своим защитником поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, что Пышкина О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Правовая оценка её действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана в соответствии с предъявленным ей обвинением, с которым осужденная полностью согласилась.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими требованиям ст. 317 УПК РФ доводы Пышкиной О.В. о том, что преступление совершено ею в отсутствие корыстных побуждений, что попытка совершить преступление была вызвана голодом.

Из материалов уголовного дела следует, что ни органами предварительного расследования в предъявленном Пышкиной О.В. обвинении, ни судом в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным, выразившегося в покушении на хищение 4 банок кофе и 2 бутылок вина, не установлено совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, что выступило одним из условий для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в особом порядке, Пышкина О.В. тем самым по смыслу закона согласилась и с правильностью установленных и изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств совершения инкриминированного ей преступного деяния, а также, будучи ознакомленной с положениями ст. 317 УПК РФ, добровольно приняла на себя ограничения по обжалованию приговора, постановленного в особом порядке, заключающиеся в том, что такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу закона, ограничения по обжалованию приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, распространяются и на стадию апелляционного производства, в связи с чем вышеуказанные доводы осужденной не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденной наказание ей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Суд оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая те же обстоятельства оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Наказание назначено осужденной в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом норм ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания за данное преступление в апелляционном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания мировым судьей правильно исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтен в срок лишения свободы период с ДАТА до дня вступления данного приговора в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Пышкиной О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Пышкиной О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пышкиной О.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 30 марта 2023 года.

Судья                                     С.Н. Музыкантов