Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2023 ~ М-2381/2023 от 05.05.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3252/2023    УИД: 55RS0001-01-2023-002552-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                    27 июня 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус 2 по <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах собственников МКД, истец, заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (далее по тексту – ООО «Огнезащитный сервис групп», ответчик, подрядчик, исполнитель) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД принято решение о проведении капитального ремонта в подъездах МКД, а также решение об объемах ремонта и сроках его проведения. Определен уполномоченный представитель собственников, наделенный правом на заключение договора с подрядной организацией для целей последующего ремонта общего имущества МКД. Избрана подрядная организация. Принято решение заключить договор по проведению капитального ремонта – ремонт внутри подъездных дверей; облицовка плиткой и покраска стен помещений с почтовыми ящиками, предлифтовых зон 1-ых этажей подъездов с 1 по 6, замена входных подъездных дверей, замена дверей подсобных помещений, установка систем принудительной вентиляции и т.д. с ООО «Огнезащитный сервис групп». Во исполнение целей, поставленных общим собранием в рамках указанного протокола – заключены договоры № ДД.ММ.ГГГГ/16 и ДД.ММ.ГГГГ/17. В связи с тем, что с течением времени работы по договорам не выполнялись, несмотря на проведенную оплату истцом по договорам, стороны заключили соглашение о расторжении договоров. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 150 456 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ/17 и 116 655 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ДД.ММ.ГГГГ/16. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Согласно договора в случае просрочки выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,001% от цены по договору. В свою очередь, согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей применяется неустойка в размере 3 % от цены работ по договору. В связи с тем, что срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 400 66,50 рублей (267 111 * 3%*50 дней), при этом неустойка не может быть больше суммы уплаченной по договору, в связи с чем неустойка будет составлять 267 111 рублей. Из-за сложившейся ситуации собственники многоквартирного дома испытывают душевные переживания и физические неудобства, вызванные просрочкой и бытовыми трудностями, связанные с затяжкой выполнения работ в подъездах в связи с чем оценивают моральный вред в размере 50 000 рублей, также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам в размере 267 111 рублей, неустойку в размере 267 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей») (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах собственников МКД участие не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель ответчика ООО «Огнезащитный сервис групп» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положениями пункта 5 части 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определено или утверждено лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно статье 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

ФИО1, на основании решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченная на заключение и подписание договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе на подписание соответствующих актов.

Учитывая изложенные нормы права как в своей совокупности, так и с представленными суду документов ФИО1 была уполномочена общим собранием МКД на заключение и подписание договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 22.03.2013 ООО «Огнезащитный сервис групп» осуществляет деятельность по производству металлических дверей и окон, по строительству жилых и нежилых зданий, производству электромонтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Огнезащитный сервис групп», в лице директора        ФИО3, действующего на основании устава (исполнитель), и представителя собственников помещений МКД ФИО1, был заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ/16 (далее по тексту – договор подряда №), которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подъездов (замена внутри подъездных дверей на 1-ых этажах прилифтовой зоны подъездов №, проходного подъезда № на двери алюминиевые двухстворчатые) МКД адресу: <адрес> корпус 2, согласно локально-сметного расчета (спецификацией) (приложение №). Срок выполнения работ определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 1.3 Договора) (л.д. 12-14).

Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость работ была определена 388 850 рублей.

Также условиями договора было определено, что авансовый платеж в размере 30% от цены договора перечисляется исполнителю в течение 20 рабочих дней с момента поступления необходимой документации в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 3.3).

К указанному выше договору был приложен локальный сметный расчет № по состоянию на 3 квартал 2021 года на капитальный ремонт подъездов МКД, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17), который был согласован с представителем собственников помещений МКД ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Огнезащитный сервис групп», в лице директора           ФИО3, действующего на основании устава (исполнитель), и представителя собственников помещений МКД ФИО1, был заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ/17 (далее по тексту – договор подряда №), которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада (замена входных подъездных дверей подъездов №, проходного подъезда № на двери утепленные металлические подъездные, замена дверей подсобных помещений со стороны улицы подъездов № на металлические противопожарные глухие) МКД адресу: <адрес>, согласно локально-сметного расчета (спецификацией) (приложение №). Срок выполнения работ определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 1.3 Договора) (л.д. 20-22).

Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость работ была определена 501 520 рублей.

Также условиями договора было определено, что авансовый платеж в размере 30% от цены договора перечисляется исполнителю в течение 20 рабочих дней с момента поступления необходимой документации в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (пункт 3.3).

К указанному выше договору был приложен локальный сметный расчет № по состоянию на 3 квартал 2021 года на капитальный ремонт подъездов МКД, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 (л.д. 23-25), который был согласован с представителем собственников помещений МКД ФИО1

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что аванс в размере 30 % от суммы договора подряда № – 116 655 рублей и аванс в размере 30 % от суммы договора подряда № – 150 456 рублей исковой стороной в адрес ответчика были выплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 6.2 договоров подряда № и № предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана не позднее 5 дней с момента наступления форс-мажорных обстоятельств известить в письменной форме другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Факты, изложенные в сообщении, должны быть подтверждены свидетельством торгово-промышленной палаты соответствующего субъекта РФ. Несвоевременное сообщение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает сторону права ссылаться на них в будущем.

Согласно писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Огнезащитный сервис групп» известил ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах собственников МКД, о том, что в связи с тяжелым финансовым положением у общества и изменением стоимости комплектующих для производства изделий по договорам № и № за период с декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 116 655 рублей (договор подряда №) и 150 456 рублей (договор подряда №), в связи с чем обязалось вернуть денежные средства полученные в качестве предоплаты. В связи с чем просил расторгнуть договоры подряда (т.1 л.д. 172).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения ООО «Огнезащитный сервис групп» работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, никаких работ по договору подряда ответчиком в установленные договором сроки произведено не было, в связи с этим, до начала выполнения работ стороны достигли соглашения о расторжении договора подряда с возвратом денежных средств истцу в указанные выше сроки. Однако денежные средства возвращены истцу ответчиком не были.

В данной связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные денежные средства в размере 116 655 рублей по договору подряда № и 150 456 рублей по договор подряда №, а всего 267 111 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит начислению неустойка в сумме 400 666,50 рублей (267 111 (116 655 + 150456) рублей * 3% * 50 дней), однако с учетом изложенных положений закона, а также положений статьи 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 267 111 рублей.

Разрешая требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере                 292 111 рублей (267 111 рублей + 267 111 рублей + 50 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах собственников МКД, была оплачена ИП ФИО4 сумма в размере 15 000 рублей за услуги по договору, а именно правовой анализ, подготовка иска в адрес ООО «Огнезащитный сервис групп», представление интересов в суд.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 8 542 рубля и неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 8 842 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес>, к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5507238360) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес>, денежные средства перечисленные в счет предоплаты по договорам подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 267 111 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5507238360) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес>, неустойку в размере 267 111 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5507238360) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5507238360) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере          292 111 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5521900137) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах МКД № корпус № по <адрес> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН: 5521900137) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 8 842 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         п/п                                                       С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года

<данные изъяты>