Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1157/2024 (2-7129/2023;) ~ М-5451/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-1157/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-007447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 05 марта 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием истца Лик Н.С., представителя истца Лик М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лик Н.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья Палема» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лик Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья Палема» (далее – Общество) о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с <Дата> она работала в Обществе, в октябре 2023 года уволилась по собственному желанию. За период работы соглашений на публикацию своих персональных данных не давала. <Дата> Лик Н.С. обнаружила на сайте социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Центр красоты и здоровью Палема» <***> свою фотографию, сопровождающуюся текстом «Дорогие гости нашего центра! Доводим до Вас информацию, что данные специалисты не являются сотрудниками ООО «Центр красоты и здоровья Палема» и не оказывают никаких услуг от нашего имени. С уважением к вам». В тот же день истец обратилась к ответчику с требованием удалить фотографию. 27 ноября 2023 года требование об удалении фотографии было направлено Обществу почтой, однако оставлено без удовлетворения. По мнению истца, публикация к фотографии характеризует ее с отрицательной стороны, как будто бы она в своей деятельности обманывает клиентов, представляясь сотрудницей Общества, в результате чего вынуждена оправдываться перед клиентами, знакомыми и друзьями. Неправомерными действиями ответчика причинен вред ее репутации, поскольку истец продолжает работать в сфере оказания услуг красоты. На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность удалить с сайта опубликованную фотографию с ее изображением, а также статью, возложить на ответчика обязанность не распространять данную информацию в будущем, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования уточнили. Поскольку ответчик удалил фотографию с изображением истца и сопровождающий текст после обращения в суд, просили возложить на ответчика обязанность не распространять фотографию с изображением Лик Н.С. в сети «Интернет» без ее согласия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что Лик Н.С. с Обществом в трудовых отношениях не состояла. На странице социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Центр красоты и здоровью Палема» <***> отсутствует указанное в заявлении сообщение. Ссылается на достоверность размещенных сведений (в случае их размещения) о том, что Лик Н.С. не является сотрудником Общества, каким-либо лживым, недостоверным, негативным характером такая информация не обладает. При установлении факта размещения фото, не содержащего негативной информации, без разрешения изображенного на нем лица, размер компенсации морального вреда не может превысить 100 рублей. Истец самостоятельно в большом количестве размещает свои фото в социальной сети «Вконтакте», что свидетельствует об отсутствии страданий от такого размещения. Просит в удовлетворении иска отказать. также ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя 05 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что ответчик заблаговременно извещался судом как о дате предварительного, так и основного судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании не представлено, позиция ответчика доведена до суда в письменном виде, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на сайте социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Центр красоты и здоровью Палема» <***> <Дата> года размещена фотография Лик Н.С. и сопровождена текстом следующего содержания: «Дорогие гости нашего центра! Доводим до Вас информацию, что данные специалисты не являются сотрудниками ООО «Центр красоты и здоровья Палема» и не оказывают никаких услуг от нашего имени. С уважением к вам».

В тот же день истец обратилась к ответчику с требованием удалить фотографию, что подтверждается скриншотом переписки.

<Дата> года требование об удалении фотографии было направлено Обществу почтой, однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу абзаца первого статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 3 названной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46). Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Следовательно, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в рамках настоящего спора ответчик вправе был доказывать получение от истца согласия на использование его изображения любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Из пояснений истца следует, что согласия на публикацию его изображений в сети «Интернет» она ответчику не давала, в досудебном порядке просила удалить изображение.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истец давал согласие на использование фотографий с его изображением, факт опубликования фотографии с изображением истца ответчиком также не оспорен.

При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 ГК РФ, позволяющих демонстрировать фотографию гражданина без его согласия.

В соответствии с частью 3 статьи 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Установив, что ответчик публиковал фотографии истца в отсутствие согласия последней, суд приходит к выводу о том, что требование Лик Н.С. о запрете Обществу распространять ее изображение в сети «Интернет» являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие нарушений личных неимущественных прав Лик Н.С., требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

После опубликования ответчиком в социальной сети изображения истца, последняя испытывала нравственные страдания, переживания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ей нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что изображение истца уже находилось в свободном доступе, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В то же время, довод Лик Н.С. о том, что подпись под фото с ее изображением порочит ее деловую репутацию и носит негативный характер, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что надпись от <Дата> года, размещенная Обществом под фото с изображением Лик Н.С. на сайте социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Центр красоты и здоровью Палема» <***> не соответствует действительности и носит порочащий характер.

По мнению суда, данная надпись («Дорогие гости нашего центра! Доводим до Вас информацию, что данные специалисты не являются сотрудниками ООО «Центр красоты и здоровья Палема» и не оказывают никаких услуг от нашего имени. С уважением к вам») носит информативный характер, тот факт, что Лик Н.С. по состоянию на <Дата> года не являлась сотрудником Общества и не оказывала услуг от его имени сторонами не оспаривался, утверждений об обратном размещенный текст не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1100 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лик Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья Палема» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья Палема» (ИНН 2901279915) дальнейшее распространение фотографий с изображением Лик Н.С. (паспорт <№>) в информационно-телекомуникационной сети общего пользования «Интернет» без согласия Лик Н.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья Палема» (ИНН 2901279915) в пользу Лик Н.С, (паспорт <№> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., а всего 15600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Возвратить Лик Н.С, (паспорт 1119 280933) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года