Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 (2-8922/2023;) ~ М-7956/2023 от 16.10.2023

Дело № 2 – 427/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-009729-21

Категория дела 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгильдиной ФИО8 к Белоносову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Янгильдина О.Д. обратилась в суд с иском к Белоносову К.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

В производстве Советского районного суда г. Уфа РБ находилось гражданское дело по иску Янгильдиной О.Д. к КТ ООО «Алтын-Капитал и Ко». Решением Советского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ взыскано с КТ «ООО «Алтын Капитал» и Ко» в пользу Янгильдиной О.Д. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты 61788,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8818 рублей.

Ввиду того, что юридическое лицо в лице ООО (КПКГ) «Алтын Капитал» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с него каких-либо средств невозможно. Белоносов К.Ю., признанный виновным в совершении преступления, создал номинальный состав учредителей КПКГ «Алтын Капитал», не связанных с ним преступным умыслом, из числа работников ранее учрежденного им ООО «Ломбард Алтын», а также номинальных лиц, фактически не принимавших участия в деятельности КПКГ «Алтын Капитал» и фактически являясь единственным организатором, учредителем и руководителем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал КПКГ «Алтын Капитал» в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в хищении указанных средств был признан ответчик. Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба Белоносова К.Ю. без удовлетворения.

Истец Янгильдина О.Д. по указанному уголовному делу признана потерпевшей. При этом из вышеназванного приговора следует, что Белоносов К.Ю. своими преступными действиями причинил материальный ущерб Янгильдиной О.Д. в размере 500 045,71рублей.

Истец просит взыскать с Белоносова К.Ю. сумму материальный ущерб в размере 500 045,71 рублей, взысканные решением Советского районного суда г. Уфа РБ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 788, 61 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 919, 37 рублей

Истец Янгтльдина О.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик Белоносов К.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания судом был извещен заблаговременно и надлежащим образом, отказался от участия а судебном заседании.

Представитель третьего лица Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа № № Янгильдина О.Д. передала в КТ ООО «Алтын Капитал» и Компания денежные средств в размере 500 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика для использования их в соответствии с целями деятельности заемщика, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Янгильдиной О.Д. к КТ «ООО «Алтын Капитал» и Ко» удовлетворены частично, взыскано с КТ «ООО «Алтын Капитал» и Ко» в пользу Янгильдиной О.Д. задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты 61788,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8818 рублей.

На основании ст. 49 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Судом установлено, что в ходе исполнения указанного решения суда указанные денежные средства не были взысканы, в связи с ликвидацией ООО «Алтын Капитал» и Компания»Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю Янгильдиной О.Д.

    Принимая во внимание указанные в ЕГРЮЛ основания прекращения деятельности юридического лица, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление Белоносовым К.Ю., установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., характер сложившихся между сторонами правоотношений, которые обусловлены невыполнением обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору и свершение преступления Белоносовым К.Ю. с использованием служебного положения, суд признает обоснованным привлечь к ответственности ответчика по возмещению ущерба истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоносова К.Ю. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба истцу, так как факт присвоения денежных средств установлен и доказан.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что юридическое лицо ООО (КПКГ) «Алтын Капитал» ликвидировано, взыскание с него каких-либо средств невозможно, Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, приговором суда установлено причинение материального ущерба ответчиком истцу, решением Советского районного суда г. Уфа РБ 06.03.2017г. в пользу Янгильдиной О.Д. взыскана с юридического лица задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты 61788,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8818 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Янгильдиной О.Д. сумму в размере 500045,71 рублей, а также проценты, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причиненный преступлением в размере 500 045,71 рублей, проценты взысканные ранее решением Советского районного суда г. Уфа РБ в размере 61 788,61 от 06.03.2017г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга на начало периода: 500045,71 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ру
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Сумма процентов: 249919, 37р.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 249919,37 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика Белоносова К.Ю. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11317,54 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янгильдиной ФИО10 к Белоносову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Белоносова Кирилла Юрьевича в пользу Янгильдиной ФИО12 (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 500045,71 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 249919,37 рублей, проценты за пользование займом, взысканные по решению Советского районного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017г. в размере 61788,61 рублей.

Взыскать с Белоносова ФИО13 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11317,54 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Кулясова М.В.