Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-102/2022 от 25.01.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года № 7-102/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Акимовой Ю.С. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимовой Ю.С.,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Т.М.В. от 06.10.2021 №... Акимова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Акимова Ю.С. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения выездной проверки, и недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24.12.2021 постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Т.М.В. от 06.10.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Акимовой Ю.С. оставлено без изменения, жалоба Акимовой Ю.С. – без удовлетворения.

В жалобе Акимова Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, а также на малозначительность административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях представитель Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности Столярова М.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Акимова Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 178200 +/- 169 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственных целей, для иных видов сельскохозяйственного использования». Собственником вышеуказанного земельного участка является Акимова Ю.С.

По результатам проведения должностными лицами отдела муниципального земельного контроля администрации Череповецкого муниципального района в период с 15.07.2021 по 11.08.2021 плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... представляет собой территорию, заросшую кустарниками, деревьями и травой. Высота кустарников более 3 метров, травы – более 1 метра. Участок не используется длительный период времени, следы освоения земельного участка отсутствуют, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся.

Следовательно, Акимова Ю.С. нарушила требования пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Акимовой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 №..., в котором изложено существо административного правонарушения, актом проверки объекта земельных отношений от 11.08.2021 №..., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств административный орган и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о том, что Акимова Ю.С. не приняла надлежащих мер по сохранению почв и их плодородия, по защите земель от зарастания сорной растительностью.

Доводы заявителя о принадлежности расположенной на земельном участке мелиоративной системы иному лицу не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Акимовой Ю.С. от административной ответственности, поскольку доказательств принятия каких-либо мер, направленных на урегулирование отношений собственников, попыток выполнить требования земельного законодательства о защите и охране земель, в суд не представлено. Регистрация Акимовой Ю.С. крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть расценена как способ защиты и охраны земель, поскольку факт непринятия указанных мер доказан в ходе производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Акимовой Ю.С. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличия в действиях Акимовой Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ и правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Акимовой Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 24.12.2021 оставить без изменения, жалобу Акимовой Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова