Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-902/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000792-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между НАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30128,40 руб. Ответчик в нарушение условий договора, оплату в предусмотренные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ НАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125057 руб. 36 коп.: сумму основного долга – 30128,40 руб., сумму процентов – 94928,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701 руб. 14 коп.

Заочным решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125057 руб. 36 коп., в том числе сумму основного долга 30128 руб. 40 коп, сумму процентов 94928 руб. 96 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, рассмотрение гражданского дело возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по заявленным исковым требованиям предоставил отзыв.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указывая, что срок исковой давности истцом пропущен, исполнение по кредитному договору осуществлялось в 2011 году, тогда же истец узнал о задолженности, однако обратился в суд в 2022 году, начислив большую сумму процентов.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края №, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30128,40 руб. сроком на 10 месяцев под 47,7% годовых (л.д. 13-14).

Условиями договора предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами по 3714 руб., последний платеж – 3630,04 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14об.).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО НБ «Траст»», что подтверждается выпиской по лицевому счету 9л.д. 20).

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с заемщиком ФИО1, размер уступаемых прав составил 125057,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 30128,40 руб., сумма процентов – 94928,96 руб. (л.д. 22-23, 26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125057 руб. 36 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

В судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, суду следует рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125057 руб. 36 коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д 17).

Из расчета задолженности следует, что основной долг в размере 30 128,40 руб., сумма процентов в размере 6927,64 руб. сформированы на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 88001,32 руб. сформирована на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в Верещагинский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (дата по штемпелю на конверте) (л.д.27).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и по данной причине об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125057 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга – 30128,40 руб., сумма процентов – 94928,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья          И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.