Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-779/2024 (2-10963/2023;) ~ М-10250/2023 от 18.10.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-013821-33 Дело № 2-779/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Миланович П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаджибекова Заирбека Демирбеговича к индивидуальному предпринимателю Сарварову Ильгизу Мавлявиевичу о взыскании убытков, стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании убытков в виде приобретенного материала в размере 70496 рублей, оплаченной некачественной работы в размере 170210 рублей, стоимости выявленных недостатков ремонтных работ в размере 45106,80 рублей, штрафа, судебных издержек на оплату услуг специалиста в размере 38741 рубль, услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ** ** ** был заключен договор подряда №... на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: .... Условиями договора предусмотрена стоимость работ 170210 рублей, стоимость материалов и отключение стояка - 70496 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к услугам специалиста, которым был составлен акт экспертизы №... от ** ** **. Специалистом установлено, что качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям законодательства, а объемы работы – условиям заключенного договора подряда. По заключению, стоимость качественно выполненных работ составила 74722 рублей, стоимость использованных материалов – 55429 рублей, стоимость выявленных недостатков – 45106,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в виде приобретенного материала в размере 15067 рублей, оплаченной некачественной работы в размере 95488 рублей, стоимость выявленных недостатков ремонтных работ в размере 45106,80 рублей, штраф, судебные издержки на оплату услуг специалиста в размере 38741 рубль, услуг представителя в размере 40000 рублей.

Протокольным определением суда от 14.12.2023 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Гаджибекова (Рассыхаева). Е.О.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще. Представитель истца на требованиях настаивал, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и следует из материалов, что между Гаджибековым З.Д (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сарваровым И.М (подрядчик) ** ** ** был заключен договор подряда №... на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: .... Условиями договора предусмотрены: стоимость работ – 170210 рублей, стоимость материалов и отключение стояка – 70496 рублей, срок выполнения работ - с ** ** ** по ** ** ** (пункты 2.1-2.3 договора). Согласно пункту 4.1 договора для закупа материалов заказчик в момент подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 75000 рублей. Оплата работ производится поэтапно после выполнения за каждый пункт по взаимной договоренности (пункт 4.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится в день окончания выполненных работ после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 4.3 договора). При этом, расчет, закупка и доставка строительного и расходного материала на объект по согласованию с заказчиком обязан производить подрядчик (пункт 3.2 договора).

Ответчик в оговоренные договором сроки работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец обратился к услугам специалиста ... для определения объема и качества выполненных ответчиком работ и причиненных истцу убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу приведенных положений законодательства, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения причиненных ему убытков и возмещения стоимости испорченных материалов.

Согласно акту экспертизы специалиста ... от ** ** ** №... качество фактически выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: ..., не соответствует требованиям законодательства, а объемы работы – условиям заключенного договора подряда. По выводам специалиста, стоимость качественно выполненных работ составила 74722 рублей, стоимость использованных материалов – 55429 рублей, стоимость выявленных недостатков – 45106,80 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов специалиста. Исследование проведено специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. По мнению суда, методы, использованные при данном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по заданию истца суд признает установленным.

При этом, определяя стоимость ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд признает обоснованным требование истца о возмещении ей ответчиком ущерба в размере 45106,80 рублей.

Доводы истца о необходимости возмещения ему стоимости приобретенного материала в размере 15067 рублей, оплаченной некачественной работы в размере 95488 рублей допустимыми доказательствами не подтверждены. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не представлены доказательства приобретения им строительных материалов и оплата работ ответчика на заявленные суммы (свыше тех, что были определены специалистом в заключении №...).

Так, сторона истца представила в материалы дела платежные документы о перечислении ответчику ... Гаджибековой (Рассыхаевой) Е.О. денежных средств в общей сумме 90600 рублей (л.д. ...). При установленной специалистом стоимости качественно выполненных работ (74722 рублей), стоимости использованных материалов (55429 рублей), сумма перечисленных ответчику денежных средств (90600 рублей) находится в пределах стоимости выполненных им работ и приобретенных материалов. Доказательства перечисления истцом ответчику иных сумм (свыше 90600 рублей) в материалы дела не представлены.

Требования истца о возмещении ему убытков в таком случае удовлетворяются судом частично, а именно на сумму 45106,80 рублей, что составляет 28,98% от заявленных истцом требований (15067+95488+45106,80= 155661,80 рублей).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, которая составит: 45106,80 / 2 = 22553,40 рублей.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ истцу ответчиком должны быть возмещены понесенные по делу и подтвержденные материалами дела судебные расходы истца на оплату услуг специалиста в размере 11227,14 рублей (38741 рублей х 28,98%), а также расходы истца на оплату услуг представителя в размере 11592 рубля (40000 рублей х 28,98%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 1553,20 рублей (от суммы удовлетворенных судом материальных требований 45106,80 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджибекова Заирбека Демирбеговича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарварова Ильгиза Мавлявиевича (...) в пользу Гаджибекова Заирбека Демирбеговича (...) в возмещение некачественно произведенных работ 45106 рублей 80 копеек, штраф в размере 22553 рубля 40 копеек, расходы на оценку в размере 11227 рублей 14 копеек, на оплату услуг представителя в размере 11592 рубля.

В возмещение расходов на приобретение материала в размере 15067 рублей, оплаты некачественной работы в размере 95488 рублей Гаджибекову Заирбеку Демирбеговичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарварова Ильгиза Мавлявиевича (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1553 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено ...