Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 02.08.2023

                 Дело № 11-48/2023

УИД 56MS0081-01-2022-004572-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                 г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тистовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тистовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования удовлетворены.

На указанное решение 24.03.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.04.2023 Тистовой И.С. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения от 22.12.2022.

Определением от 28.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков до 24.05.2023. 05.06.2023 ответчиком исправлены недостатки во исполнение определения от 28.04.2023.

02.08.2023 апелляционная жалоба с материалами гражданского дела поступила в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тистовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тистова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В апелляционной жалобе указала, что фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москва по адресу: <адрес>. просила о передаче гражданского дела в суд по месту пребывания ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК "Веритас" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации по месту пребывания в г. Москва по адресу: <адрес> фактического проживания ответчика Тистовой И.С. по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении от 04 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года №9-П, Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Тистова И.С. зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Допустимых доказательств того, что ответчик фактически проживает на территории Советского района г. Орска материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание сведения о регистрации и фактическом проживании ответчика по адресу: <адрес>, то есть на территории судебного участка №198 мирового судьи Кунцевского района г. Москвы, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности на судебный участок №198 мирового судьи Кунцевского района г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тистовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение по подсудности на судебный участок №198 мирового судьи Кунцевского района г. Москвы (121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 4, корп.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Кучерявенко Т.М.