Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-518/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-683/2023    

                         03RS0054-01-2023-000665-32

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      3 мая 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к Скорняковой ФИО6, Халимовой ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что 1 июля 2014 года между Сетелем Банк и Скорняковой Н.Л. был заключен кредитный договор <№> под залог транспортного средства – автомобиля ....

21 апреля 2021 года Сетелем Банк и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сетелем Банк уступило права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору <№> от 1 июля 2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя.

Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен.

В настоящее время за должником числится задолженность в размере 208 862,42 руб.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 21 апреля 2021 года по 23 декабря 2021 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 90 248,46 руб.; проценты по кредитному договору в размере 9 385,35 руб., штрафы по кредитному договору в размере 109 228,61 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля – ....

Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком, и в настоящее время принадлежит на праве собственности Халимовой А.Р.

Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 619 897,92 руб.

Просит взыскать со Скорняковой Н.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 1 июля 2014 года в размере 208 862,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,62 руб., обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ..., установив продажную стоимость в размере 619 897,92 руб., взыскать с Халимовой А.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Скорнякова Н.Л. и её представитель не явились, направили возражение на исковое заявление, которым просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Халимова А.Р. на судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, которым просила признать её добросовестным покупателем, отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Третье лицо Еременко Д.А. на судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, признать залог в отношении автомобиля ... прекращенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Скорняковой Н.Л. заключен договор <№> о предоставлении потребительского кредита на приобретении транспортного средства в сумме 500 900 руб. Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, Скорняковой Н.Л. предоставлен кредит для приобретения автомобиля ..., на следующих условиях: срок кредита – 60 платежных периодов; процентная ставка по кредиту – 16,50 % годовых; размер ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца – 15 317 руб.; дата первого платежа – 7 августа 2014 года, дата последнего – 8 июля 2019 года; количество платежей – 60; обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого с использованием кредита транспортного средства.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик Скорнякова Н.Л. подписала условия кредитного договора, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязана исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с ОУ Кредитор вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 5 000 рублей. При невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8 договора погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у Кредитора на имя Заемщика.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Скорнякова Н.Л. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2021 года по 23 декабря 2021 года составляет 208 862,42 руб.: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 90 248,46 руб.; проценты по кредитному договору в размере 9 385,35 руб., штрафы по кредитному договору в размере 109 228,61 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривалась, расчет указанной задолженности судом проверен и признается произведенным арифметически верным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 10 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 620 900 руб., что обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № 61 от 21 апреля 2021 года кредитор ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования, в том числе по кредитному договору <№>, заключенному 1 июля 2014 года со Скорняковой Н.Л., в размере задолженности, имеющейся на дату уступки прав требований.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на предоставление автотранспортного средства <№> от 1 июля 2014 года заключался сроком на 60 месяцев, т.е. до 8 июля 2019 года.

Из представленного ответчиком отчета о движении средств по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 27 сентября 2019 года.

Сведений о том, что к заемщику Скорняковой Н.Л. обращался кто-либо из кредиторов в порядке приказного производства, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены, таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям не прерывалось.

Между тем, ООО «Вин Лэвел Капитал» обратился в суд с 28 февраля 2023 года (согласно почтового конверта), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела представлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении заявленных исковых требований к Скорняковой Н.Л., Халимовой А.Р., Еременко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002) к Скорняковой ФИО8 (паспорт <№>), Халимовой ФИО9 (паспорт <№>) о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Л.Н. Барышникова