Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба                              28 марта 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нюрбинского района Тенисова О.Е.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Семенов А.В., совершая поездку на технически исправном автомобиле марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № по дороге местного значения по маршруту <адрес> в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не пристегнулся ремнем безопасности и не обеспечил пристегивание ремнем безопасности пассажиров автомобиля – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Водитель Семенов А.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая поездку на вышеуказанном автомобиле по дороге местного значения со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался со скоростью 60 км/час, избрав ее без учета организации движения, дорожных условий и окружающей её обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также понимая и осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, обязанностью соблюдения ПДД РФ, пренебрёг и не был внимательным к окружающей обстановке и возникающим на проезжей части изменениям, тем самым своими действиями поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, своевременно не снизил скорость, в результате чего, не справившись с управлением транспортным средством, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам; допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения», на участке проезжей части дороги местного значения <адрес> расположенной в <данные изъяты> к западу от <адрес> на географических координатах <данные изъяты> в.д., допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате нарушения Семеновым А.В. вышеуказанных требований ПДД РФ пассажиру автомобиля «УАЗ 396295» с государственными регистрационными знаками О301МВ14RUS Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома затылочной кости, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ водителем Семеновым А.В. и причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание потерпевший Н. А.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, а также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Семенов А.В. попросил прощения, он его простил, считает вред от преступления заглаженным, претензий к подсудимому не имеет.

Суд с учетом положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Наумов Д.Н. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Тенисов О.Е. полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Семенов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, принес свои извинения потерпевшему. Семенов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признает свою вину и раскаивается в содеянном, с места жительства и работы характеризуется положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела.

Следовательно, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, уголовное дело может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием по уголовному делу защитника Наумова Д.Н. - суд считает подлежащим к взысканию с подсудимого на основании требований ч.9 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Семенова А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № – считать возвращенной в ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ», автомобиль марки и модели <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № – возвратить ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ».

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, расходы на адвоката Наумова Д.Н. взыскать с Семенова А.В. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Семенов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Семенова А.В, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     п/п                             О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): О.С. Кронникова