Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-1136/2023 от 30.06.2023

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     22.09.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировав тем, что данная квартира является муниципальной собственностью. Истец является нанимателем указанного жилого помещения. В спорной квартире согласно договора социального найма жилого помещения № кроме истца, зарегистрирован ответчик. При том, что фактически проживает в другом жилом помещении более 7 лет, выехала добровольно, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании ей не чинилось.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям, изложенным в нем. Не считает ответчика членом своей семьи, отношения не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении или отложении дела не заявляла, в суд вернулись конверты с судебными извещениями, где стоит отметка «истек срок хранения».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является сестрой бабушки истца. После вселения ФИО1 в квартиру по Калинина, 4, ответчик с мужем уехали из данного жилого помещения, с тех пор её не видела. Истец и ответчик родственные связи не поддерживают. ФИО1 оплачивает за коммунальные услуги по спорной квартире.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>. Истец Юля живет в <адрес> рождения, но периодами. Бабушка с мамой не ладили, она уходила. Ответчик сейчас живет в другом жилом помещении, ушла из данной квартиры добровольно в 2015 году. И больше не видела её. Ответчик не поддерживала отношения с истцом.

Третье лицо представитель Администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие. Не возражают против удовлетворения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика, при предоставлении бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права на жилое помещение по договору социального найма. Требования о возложении обязанности на Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства считают неососнованными.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена бабушке истца ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая также ответчика (л.д.14). 21.01.1999г. ФИО3 умерла.

На основании решения Краснокамского городского суда <адрес> от 22.05.2015г. ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО9 вселены в <адрес> в <адрес> края.

16.11.2015г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.17-18, 116-117).

Согласно сведениям МКУ «Управление по реализации жилищным программ КГО» в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в квартире на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и вселен в спорную квартиру, таким образом, у ответчика возникло право пользования спорной квартирой, основанное на факте вселения туда в качестве члена семьи нанимателя, её матери.

Согласно сведениям ЕГРН у ответчика не имеется в собственности жилых помещений.

В иске и пояснениях истец указал, что ответчик в 2015 году выехал на другое место жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит мужу ответчика ФИО4 (л.д.21-22). Из сведений ЗАГС следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4. который умер 26.10.2020г.

В собственности супруга ответчика - ФИО4 на момент смерти имелись 2 жилых помещения по адресам: <адрес> (л.д.21-24). Иных наследников ФИО4, кроме ответчика, исходя из сведений ЗАГС не имеется. Таким образом, ответчик имеет право на жилое помещение, однако наследственных прав не оформила, что следует из открытых сведений на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный, постоянный (вывезла свои вещи, вступила в брак и проживала с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) характер. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в этом помещении, не чинились ответчику, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Истец единолично оплачивает коммунальные платежи (л.д.25-97).

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7. ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания.

Из материалов дела не следует, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру с момента выезда из неё, доказательств обращения в правоохранительные органы, либо в суд с иском о вселении не представлено.

Согласно представленным документам бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг несет исключительно истец.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении в данном случае не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь статьями 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время (более 7 лет), не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, то есть фактически добровольно выехал из спорного жилого помещения и в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Признание ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, является основанием для снятия её с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции о снятии ответчика с регистрационного учета не обосновано, поскольку указанная обязанность возникает на основании закона, а отдел по вопросам миграции не является ответчиком по настоящему спору, доказательств нарушения прав истца со стороны отдела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (паспорт № выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>28.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>28.

В удовлетворении требования о возложении обязанности о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.А. Катаева