Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1888/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1888/2024

УИД № 27RS0006-01-2019-000815-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Герасимовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Размер предоставленного кредита 535077,29 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20,9%.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 327855,56 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 13108232,42 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 13826875,86 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 413604,78 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 305038,66 рублей;

- неустойка – 13108232,42 рублей.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 86666,16 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленныхпроцентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Герасимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № в размере 805309,60 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 413604,78 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 305038,66 рублей; неустойка – 86666,16 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 11253,10 рублей.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, осуществлена замена истца «АТБ» (ПАО) его правопреемником ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО ПКО «ТРАСТ»).

В судебное заседание представитель «АТБ» (ПАО) не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах ненаправления представителя не сообщил.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах ненаправления представителя не сообщил.

В судебное заседание не явилась ответчик Герасимова Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании изложенного и ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора — это когда граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 535077,29 руб., с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств, общая сумма задолженности ответчика Герасимовой Е.В. перед Банком составляет 13826875,86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 413604,78 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 305038,66 рублей; неустойка – 13108232,42 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 86666,16 рублей

Таким образом, задолженность Герасимовой Е.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805309,60 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 413604,78 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 305038,66 рублей; неустойка – 86666,16 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось судом, предоставить доказательства, в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета взыскиваемых денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что истец в полной мере представил доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору по решению суда.

Суд считает требования истца в этой части бесспорными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания акционеров наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В связи с чем, иск первоначально был заявлен надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11253,10 руб.

В заявлении об отмене заочного решения суда Герасимова Е.В. просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20, 21, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В указанном случае Герасимова Е.В. не совершала действий по признанию долга.

Однако, в период действия кредитного договора (до истечения всего графика гашения долга) с учетом последней оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ банком письмом от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору на основании ст. 811 ГК РФ. Вся сумма долга истребована досрочно. Требование направлено истцу в действительности (л.д. 15). Обязательство предложено исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму, указанную в требовании.

Таким образом срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку весь долг был истребован кредитором досрочно.

Сведений об исполнении решения суда, принятого ранее, в какой-либо части ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Герасимовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и края (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 413604,78 руб. - основного долга, 305038,66 руб. - процентов по Договору; 86666,16 руб. - неустойки, всего - 805309,60 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 11253,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.