Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-371/2022 от 29.03.2022

Материал № 13-371/2022

Дело № 2-5732/2010

УИД № 59RS0007-01-2008-003072-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О процессуальном правопреемстве

12 мая 2022 года                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаря Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что Свердловским районным судом г. Перми был вынесен судебный акт по гражданскому делу №2-5732/2010 о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору.

На основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эникомп» и ООО "Филберт", право требования задолженности перешло к ООО "Филберт". До настоящего времени судебное решение не исполнено, ведется исполнительное производство.

На основании изложенного, заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-5732/2010 с ООО «Эникомп» на ООО "Филберт", установить взыскателем задолженности ООО "Филберт".

Представитель заявителя ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эникомп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по госпошлине <данные изъяты> коп. с каждого, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей с каждого в пользу ОАО АКБ « Росбанк».

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп с каждого.».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ООО «Эникомп» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Росбанк» и должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росбанк» и должником ФИО2

    На основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства по взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что необходимо произвести замену взыскателя с ООО «Эникомп» на ООО «Филберт» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5732/2010.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО «Эникомп» на ООО «Филберт» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5732/2010 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                          Е.Ю. Старкова