Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1681/2020 ~ М-502/2020 от 19.02.2020

Гражданское дело № 2-1681/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Маслова Л.Г. к Фомин Н.О., ООО «Служба взыскания долгов» об освобождении имущества авто от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Маслова Л.Г. с иском к Фомин Н.О., ООО «Службе взыскания долгов» » об освобождении имущества авто от ареста. В обоснование исковых требований указала, что <дата> года между Маслова Л.Г. и Фомин Н.О. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику займ в размере 400 ООО рублей, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать займ согласно графику, предусмотренным приложением к договору. Так же был заключен договор залога от <дата> года, для обеспечения договора займа от <дата> года, предметом залога является автомобиль со следующими характеристиками: Марка: ТОЙОТА COROLLA, Идентификационный номер (V1N): №, Год выпуска: 2007, ПТС номер: <адрес>, Гос. номер: №, Кузов №: №, Цвет: Черный. <дата> судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Валиева Э.А. наложила арест на вышеназванный автомобиль. Арест имущества произведен незаконно, поскольку оно является предметом залога по договору от <дата>. Арест и включение в опись заложенного имущества, произведенные судебным приставом-исполнителем нарушают права истца, предусмотренные ст.334 Г"К РФ, нарушает ст.80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрещающей арест заложенного имущества. Действие договора займа и договора залога не прекращено, указанные сделки не признаны недействительными, заем Фомин Н.О. не погашен. Истец, как залогодержатель, вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста. Арест автомобиля и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, приведет к нарушению прав истца, истец лишается преимущественного права перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно акту о наложении ареста от <дата> место хранения имущества <адрес>. Просит:

- снять арест с автомобиля со следующими характеристиками: Марка: ТОЙОТА COROLLA, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: 2007, ПТС номер: <адрес>, Гос. №, Кузов №: №, Цвет: Черный, наложенного <дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>.

Истец, уведомленный в установленном законом порядке о дате и месте рассмотрения судебных заседаний на <дата>, <дата> в судебные заседания не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 222 (Основания для оставления заявления без рассмотрения) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маслова Л.Г. к Фомин Н.О., ООО «Служба взыскания долгов» об освобождении имущества авто от ареста, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление гражданского дела без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить также, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья : М.А. Обухова