Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-6716/2023;) ~ М-6182/2023 от 06.12.2023

УИД: 34RS0№...-65

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зубареву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Зубареву В.Ю. (далее – заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Зубаревым В.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 340 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых в течение 3 процентного периода, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ после миграции присвоен №....

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Зубарева В.Ю. по кредитному договору составляет 1 545 812 рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 621 972 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 132 202 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 439 531 рубль 40 копеек, сумма задолженности по неустойке – 69 087 рублей 42 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 283 019 рублей 07 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер задолженности по неустойки до 6 908 рублей 74 копейки, пени по просроченному основному долгу до 28 301 рубль 90 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор №... (№...) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зубаревым В.Ю.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... (№...) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 916 рублей 88 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 621 972 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 132 202 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 439 531 рубль 40 копеек, сумма задолженности по неустойке – 6 908 рублей 74 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 28 301 рубль 90 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 20 345 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зубарев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Зубаревым В.Ю. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 340 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых в течение 3 процентного периода, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ после миграции присвоен №....

В соответствии с п. 3.2 Общих условий и п. 17 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №....

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 37 717 рублей, размер первого платежа – 37 717 рублей, размер последнего платежа – 37 740 рублей 84 копейки (п. 6 индивидуальных условий договора)

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зубарева В.Ю. истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Зубарева В.Ю. по кредитному договору составляет 1 545 812 рублей 73 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 621 972 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 132 202 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 439 531 рубль 40 копеек, сумма задолженности по неустойке – 69 087 рублей 42 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 283 019 рублей 07 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки и пени по просроченному основному долгу до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика Зубарева В.Ю. составляет 1 228 916 рублей 88 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 621 972 рубля 30 копеек, сумма задолженности по процентам – 132 202 рубля 54 копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному долгу – 439 531 рубль 40 копеек, сумма задолженности по неустойке – 6 908 рублей 74 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 28 301 рубль 90 копеек.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведенный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 345 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зубареву В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... (№...) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Зубаревым В. Ю..

Взыскать с Зубарева В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, паспорт серии 18 15 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... (№...) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 916 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 621 972 рубля 30 копеек, задолженность по процентам – 132 202 рубля 54 копейки, задолженность по процентам по просроченному долгу - 439 531 рубль 40 копеек, задолженность по неустойке – 6 908 рублей 74 копейки, задолженность пени по просроченному долгу – 28 301 рубль 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                     А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина