Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-25/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000288-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 4 октября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Юдина Г.Е., заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Киселева А.С.,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 и ордер № 518 от 19 мая 2022 года,

при секретаре Киреевой Н.А.,

а также потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Анатолия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

10 марта 2017 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4 мая 2017 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия (с учётом изменений, внесённых постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 августа 2017 года) по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 10 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 24 апреля 2018 года на основании постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 13 дней,

14 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 4 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 января 2019 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 14 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы заменена на 9 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2020 года неотбытое наказание по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2020 года в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

1 сентября 2020 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 22 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 30 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Киселев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2022 года, примерно в 01 час 50 минут, Киселев А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время он решил совершить хищение кур и петуха, принадлежащих Потерпевший №3, содержащихся в сарае последнего.

С этой целью, около 02 часов того же дня, Киселев А.С. пришёл к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так как территория дома была не огорожена, то Киселев А.С. прошёл к сараю Потерпевший №3, расположенному у дома по вышеуказанному адресу. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Киселев А.С. руками открыл задвижку на двери и, открыв дверь сарая, незаконно проник внутрь данного хранилища, используемого в том числе и для содержания домашней птицы. Находясь внутри сарая, Киселев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащих Потерпевший №3 11 кур и 1 петуха стоимостью 350 рублей за одну птицу, на общую сумму 4200 рублей.

Сложив похищенное в имеющийся при нём мешок, Киселев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Киселев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2022 года, примерно в 23 часа, Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п. Красный Узел Ромодановского района Республики Мордовия. В это время он решил совершить хищение кур и петуха, принадлежащих Потерпевший №4, содержащихся в помещении курятника последней.

В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Киселев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл к дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Через калитку он прошёл на придомовую территорию вышеуказанного дома и подошёл к помещению курятника, где содержалась домашняя птица. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Киселев А.С. руками открыл задвижку на двери курятника и, открыв дверь, незаконно проник внутрь данного хранилища. Находясь внутри курятника, Киселев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащих Потерпевший №4 7 кур и 1 петуха стоимостью 350 рублей за одну птицу, на общую сумму 2800 рублей.

Сложив похищенное в имеющийся при нём мешок, Киселев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Киселев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2022 года, примерно в 22 часа 45 минут, Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В это время он решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, из дачного дома последней.

В тот же день, примерно в 23 часа, Киселев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подошёл к окну названного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Киселев А.С. локтем разбил стекло и через образовавшийся проём в окне незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1

Находясь в доме, Киселев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две эмалированные кастрюли (ёмкостью по 5 литров каждая) стоимостью 439 рублей каждая, общей стоимостью 878 рублей; одну эмалированную кастрюлю (ёмкостью 4,5 литра) стоимостью 236 рублей; одну эмалированную кастрюлю (ёмкостью 3,5 литра) стоимостью 203 рубля; одну эмалированную кастрюлю (ёмкостью 2 литра) стоимостью 203 рубля; одну кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 420 рублей; одну алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 169 рублей; сковороду стоимостью 187 рублей; пять пачек сахарного песка (весом по 1 кг каждая) стоимостью 88 руб. 79 коп. за одну пачку, общей стоимостью 443 руб. 95 коп.; две бутылки подсолнечного масла "Золотая семечка" (объёмом по 1 литру каждая) стоимостью 113 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 227 руб. 98 коп.; две бутылки подсолнечного масла "Раздолье" (объёмом по 900 мл каждая) стоимостью 109 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 219 руб. 98 коп.; две пачки пшеничной муки (весом 2 кг каждая) стоимостью 132 руб. 99 коп. за одну пачку, общей стоимостью 265 руб. 98 коп.; две пачки гречки (весом 900 гр. каждая) стоимостью 84 руб. 49 коп. за одну пачку, общей стоимостью 168 руб. 98 коп.; одну банку консервы "Сайра" стоимостью 158 руб. 69 коп.; одну банку консервы "Иваси" стоимостью 85 руб. 99 коп.; одну пачку кофе "Нескафе классик" (весом 190 грамм) стоимостью 269 руб. 99 коп.; алюминиевую ложку стоимостью 10 рублей, тринадцать ложек из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей за одну ложку, общей стоимостью 325 рублей; двенадцать вилок из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей за одну вилку, общей стоимостью 300 рублей; половник из нержавеющей стали стоимостью 140 рублей; две эмалированные металлические кружки стоимостью 32 рубля за одну кружку, общей стоимостью 64 рубля; четыре эмалированных миски стоимостью 45 рублей за одну штуку, общей стоимостью 180 рублей; четыре эмалированных блюда стоимостью 63 рубля за одно блюдо, общей стоимостью 252 рубля; алюминиевый дуршлаг стоимостью 126 рублей; металлический чайник стоимостью 203 рубля; алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью 333 рубля; алюминиевую сковороду без крышки стоимостью 265 рублей; три рожковых ключа, две конфорки и решётку от газовой плиты, общим весом 3,6 кг, стоимостью по цене металлолома 28 рублей за один килограмм, на сумму 100 руб. 80 коп.; алюминиевую крышку от стиральной машинки весом 0,8 кг, стоимостью 105 рублей за один килограмм лома алюминия, на сумму 84 рубля, а всего на общую сумму 6520 руб. 34 коп.

Сложив похищенное в мешки, Киселев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6520 руб. 34 коп.

Также Киселев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2022 года, примерно в 23 часа, Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в п. Красный Узел Ромодановского района Республики Мордовия. В это время он решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, из помещения бани последней.

В тот же день, примерно в 23 часа 10 минут, Киселев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> подошёл к бане, расположенной возле указанного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Киселев А.С. разбил стекло в окне бани и через образовавшийся проём в окне незаконно проник внутрь данного помещения. Находясь внутри бани, Киселев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевую крышку от стиральной машинки весом 0,8 кг, стоимостью 105 рублей за один килограмм лома алюминия, на сумму 84 рубля, алюминиевую флягу (ёмкостью 38 литров) стоимостью 900 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 110 рублей. После этого Киселев А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1094 рубля.

Кроме этого, Киселев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2022 года, примерно в 02 часа, Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В это время он решил совершить хищение имущества Потерпевший №2, хранящегося в сарае последней.

В тот же день, примерно в 02 часа 35 минут, Киселев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, пришёл к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подошёл к сараю, расположенному за данным домом. Там, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Киселев А.С. через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного хранилища. Находясь внутри сарая, Киселев А.С. обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 металлическую стремянку марки "NIKA" стоимостью 2939 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киселев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Киселев А.С. показал, что 2 февраля 2022 года около 02 часов ночи он находился у себя дома. В это время он решил украсть кур и петуха у своего соседа Потерпевший №3, чтобы продать птицу и на вырученные от её продажи деньги приобрести спиртное. Сразу после этого он пришёл к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> подошёл к сараю, где содержалась птица. В это время на улице было темно и людей не было. Затем открыв задвижку на двери, он прошёл в помещение сарая, где выключил свет и стал ловить птицу. Поймав 11 кур и 1 петуха он положил их в принесённый с собой мешок и похитил. В тот же день, он продал всю похищенную им птицу своей знакомой ФИО2 за 1000 рублей и на эти деньги купил спиртное.

13 февраля 2022 года, примерно в 23 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В это время он решил украсть кур и петуха у Потерпевший №4, чтобы продать птицу и на вырученные от её продажи деньги приобрести спиртное. В тот же день, предварительно взяв из дома мешок, примерно в 23 часа 30 минут, он пришёл к дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы совершить кражу. Через калитку он прошёл на придомовую территорию вышеуказанного дома и подошёл к помещению курятника, где содержалась домашняя птица. В это время на улице было темно и его никто не видел. Затем он руками открыл задвижку на двери и прошёл внутрь курятника, где поймал 7 кур и 1 петуха, которых положил в принесённый с собой мешок и похитил. Так как была ночь, то он отнёс всю похищенную птицу в сарай своего родственника Свидетель №1, для того, чтобы забрать её днём. На следующий день, то есть 14 февраля 2022 года он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, где оставил похищенную птицу, которую сотрудники полиции впоследствии изъяли. В день совершения указанной кражи он был обут в галоши, которые у него также были изъяты сотрудниками полиции.

28 февраля 2022 года, около 23 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. В это время он решил проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу, зная о том, что в дачном доме зимой никто не проживает. Сразу после этого он подошёл к указанному дому и воспользовавшись тем, что его никто не видит, локтем разбил стекло и через образовавшийся проём в окне проник внутрь дома. Находясь в доме, он обнаружил кастрюли, сковороды, столовые ложки, вилки, чашки, две конфорки и решётку от газовой плиты. Также он обнаружил различные продукты питания. Обнаруженное имущество и продукты питания он сложил в мешки и через окно поочерёдно вынес их на улицу. Точное количество и наименование похищенного имущества он не помнит, так как в момент совершения кражи был пьян. В доме Потерпевший №1 он забыл свои перчатки, а также где-то потерял свою вязанную шапочку. Мешок с похищенными продуктами питания он спрятал в кустарнике за домом Потерпевший №1, чтобы забрать его позже. Оставшиеся три мешка с похищенными металлическими предметами он поочерёдно перенёс к дому своего родственника Свидетель №2, которому сказал, что данные предметы принадлежат ему и что их нужно продать. После этого они вдвоём отнесли похищенные им изделия из металла ФИО1, который также проживает в их селе и попросили последнего всё продать. ФИО1 забрал у них все принесённые металлические предметы, сказав, что отдаст им деньги после их продажи. 1 марта 2022 года он узнал, что в п. Красный Узел приезжали сотрудники полиции, а поэтому испугавшись, он выбросил ранее спрятанный за домом Потерпевший №1 мешок с похищенными продуктами питания в мусорный контейнер. В тот же день он сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил кражу и рассказал, что часть похищенного им у Потерпевший №1 имущества находится у ФИО1

3 марта 2022 года, примерно в 23 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В это время он решил проникнуть в помещение бани Потерпевший №1, чтобы оттуда совершить кражу. Сразу после этого он пришёл к дачному дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> подошёл к бане, расположенной возле дома. Воспользовавшись тем, что его никто не видел, он разбил стекло в окне бани и через образовавшийся проём проник внутрь. Внутри помещения бани он обнаружил алюминиевую крышку от стиральной машинки, алюминиевую флягу и алюминиевый ковш, которые он забрал и через дверь вышел на улицу. На следующий день, то есть 4 марта 2022 года он сдал всё похищенное имущество в пункт приёма металлолома и вырученные от этого деньги потратил на спиртное.

12 марта 2022 года, примерно в 02 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время он решил проникнуть в сарай Потерпевший №2, чтобы совершить кражу. С этой целью он, в тот же день, примерно в 02 часа 35 минут, пришёл к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подошёл к сараю, расположенному за данным домом. Так как на улице было темно и его никто не видел, то он через незапертую дверь прошёл внутрь сарая. В сарае он обнаружил металлическую стремянку, которую похитил. Похищенную стремянку он сломал на две части, одну из которых сдал в пункт приёма металлолома и на вырученные деньги купил спиртное, а другую часть стремянки он через несколько дней выдал сотрудникам полиции (т.2, л.д.243-245).

После оглашения указанных показаний подсудимый Киселев А.С. суду пояснил, что названные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски он также признаёт полностью.

Вина подсудимого Киселева А.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №3, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что 2 февраля 2022 года, он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. Утром он зашёл в сарай, где содержатся куры и обнаружил пропажу 11 кур и 1 петуха. Входная дверь, ведущая в сарай, на замок не закрывалась. Стоимость одной птицы составляет 350 рублей, в связи с чем в результате кражи ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему всю похищенную у него птицу. От сотрудников полиции он также узнал, что кражу его птицы совершил Киселев А.С., который позже извинился перед ним за то, что совершил кражу. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не настаивает на строгом наказании последнему.

Свидетель ФИО2 суду показала, что 2 февраля 2022 года она находилась дома. Рано утром к ней в дом пришёл Киселев А.С., который принёс в мешке 11 кур и 1 петуха и предложил ей купить их за 1000 рублей. При этом Киселев А.С. пояснил ей, что птица принадлежит ему. Согласившись, она передала Киселеву А.С. деньги и забрала птицу. Впоследствии вся птица была изъята у неё сотрудниками полиции, от которых она узнала, что Киселев А.С. украл кур и петуха у Потерпевший №3

Помимо показаний указанных лиц, виновность Киселева А.С. в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- актом изъятия у ФИО2 11 кур и 1 петуха, похищенных у Потерпевший №3 (т.1, л.д.135),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сарай Потерпевший №3, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления (т.1, л.д.138-142),

- справкой ОАО "Птицефабрика "Атемарская", согласно которой стоимость одной курицы и одного петуха на февраль 2022 года составляла 350 рублей за одну птицу (т.2, л.д.119),

- протоколом явки с повинной Киселева А.С., в соответствии с которым последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что первых числах февраля 2022 года он совершил кражу кур и петуха из курятника Потерпевший №3, расположенного возле дома по адресу: <адрес> <адрес> (т.2, л.д.132).

Вина подсудимого Киселева А.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №4, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что 14 февраля 2022 года, она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Утром она зашла в курятник, расположенный у дома и обнаружила пропажу 7 кур и 1 петуха. Входная дверь, ведущая в курятник, на замок не закрывалась. Стоимость одной птицы составляет 350 рублей, в связи с чем в результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её птицы совершил Киселев А.С., а также то, что последний спрятал похищенную у неё птицу в курятнике у Свидетель №1, который проживает по соседству с ней. Похищенная у неё птица была изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра курятника Свидетель №1 и возвращена ей. Киселев А.С. извинился перед ней за совершение кражи. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, не настаивает на строгом наказании последнему.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером 14 февраля 2022 года он зашёл в свой курятник и обнаружил в нём 7 кур и 1 петуха не принадлежавших ему. В тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли находившуюся у него в курятнике чужую птицу, пояснив, что Киселев А.С. украл её у его соседки Потерпевший №4

Помимо показаний указанных лиц, виновность Киселева А.С. в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен курятник Потерпевший №4, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, а также изъят след обуви (т.1, л.д.7-12),

- протоколом явки с повинной Киселева А.С., в соответствии с которым последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 13 февраля 2022 года он совершил кражу кур и петуха из курятника Потерпевший №4, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1, л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен курятник Свидетель №1, расположенный возле дома по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъято 7 кур и 1 петух, похищенные у Потерпевший №4 (т.1, л.д.17-22),

- заключением трасологической экспертизы, в соответствии с которым след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой галоши на левую ногу, изъятой у Киселева А.С. (т.1, л.д.50-54),

- справкой ОАО "Птицефабрика "Атемарская", согласно которой стоимость одной курицы и одного петуха на февраль 2022 года составляла 350 рублей за одну птицу (т.2, л.д.119).

Вина подсудимого Киселева А.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место 28 февраля 2022 года, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4 и ФИО1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что неё имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном доме её семья проживает в летнее время. 1 марта 2022 года она приехала в свой дачный дом и увидела, что слева от входной двери разбито стекло в окне. При этом входная дверь была закрыта на замок. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома похищено принадлежащее ей имущество, а именно: две эмалированные кастрюли (ёмкостью по 5 литров каждая) стоимостью 439 рублей каждая, общей стоимостью 878 рублей, одна эмалированная кастрюля (ёмкостью 4,5 литра) стоимостью 236 рублей, одна эмалированная кастрюля (ёмкостью 3,5 литра) стоимостью 203 рубля, одна эмалированная кастрюля (ёмкостью 2 литра) стоимостью 203 рубля, одна кастрюля из нержавеющей стали стоимостью 420 рублей, одна алюминиевая кастрюля с крышкой стоимостью 169 рублей, сковорода стоимостью 187 рублей, пять пачек сахарного песка (весом по 1 кг каждая) стоимостью 88 руб. 79 коп. за одну пачку, общей стоимостью 443 руб. 95 коп., две бутылки подсолнечного масла "Золотая семечка" стоимостью 113 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 227 руб. 98 коп., две бутылки подсолнечного масла "Раздолье" стоимостью 109 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 219 руб. 98 коп., две пачки пшеничной муки стоимостью 132 руб. 99 коп. за одну пачку, общей стоимостью 265 руб. 98 коп., две пачки гречки стоимостью 84 руб. 49 коп. за одну пачку, общей стоимостью 168 руб. 98 коп., одна банка консервы "Сайра" стоимостью 158 руб. 69 коп., одна банка консервы "Иваси" стоимостью 85 руб. 99 коп., одна пачка кофе "Нескафе классик" стоимостью 269 руб. 99 коп., алюминиевая ложка стоимостью 10 рублей, тринадцать ложек из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей за одну ложку, общей стоимостью 325 рублей, двенадцать вилок из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей за одну вилку, общей стоимостью 300 рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью 140 рублей, две эмалированные металлические кружки стоимостью 32 рубля за одну кружку, общей стоимостью 64 рубля, четыре эмалированных миски стоимостью 45 рублей за одну штуку, общей стоимостью 180 рублей, четыре эмалированных блюда стоимостью 63 рубля за одно блюдо, общей стоимостью 252 рубля, алюминиевый дуршлаг стоимостью 126 рублей, металлический чайник стоимостью 203 рубля, алюминиевая сковорода с крышкой стоимостью 333 рубля, алюминиевая сковорода без крышки стоимостью 265 рублей. Также были похищены три рожковых ключа, две конфорки, решётка от газовой плиты, алюминиевая крышка от стиральной машинки, общая стоимость которых по цене металлолома составляет 184 руб. 80 коп. Помимо этого, была похищена связка ключей и три полимерных мешка, которые материальной ценности для неё не представляют. Всего от кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 6520 руб. 34 коп. Она является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 10 454 рубля, её муж получает заработную плату в сумме 20 000 рублей. Таким образом, совокупный доход их семьи составляет 30 454 рубля, а поэтому причинённый от кражи ущерб в сумме 6520 руб. 34 коп., является для неё значительным. Впоследствии часть похищенного ей была возвращена сотрудниками полиции, от которых она также узнала, что кражу её имущества совершил Киселев А.С., который позже извинился перед ней за совершение кражи. До настоящего времени ей не возвращена часть похищенного у неё, а именно: пять пачек сахарного песка общей стоимостью 443 руб. 95 коп., две бутылки подсолнечного масла "Золотая семечка" общей стоимостью 227 руб. 98 коп., две бутылки подсолнечного масла "Раздолье" общей стоимостью 219 руб. 98 коп., две пачки муки общей стоимостью 265 руб. 98 коп., две пачки гречки общей стоимостью 168 руб. 98 коп., одна банка консервы "Сайра" стоимостью 158 руб. 69 коп., одна банка консервы "Иваси" стоимостью 85 руб. 99 коп., одна пачка кофе "Нескафе классик" стоимостью 269 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1841 руб. 54 коп. В связи с этим, заявленный гражданский иск она поддерживает полностью, просит суд взыскать с подсудимого в её пользу 1841 руб. 54 коп., в счёт причинённого ей от кражи материального ущерба. Наказание Киселеву А.С. она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2, двоюродный брат подсудимого, суду показал, что вечером 28 февраля 2022 года, он и Киселев А.С. распивали спиртное у него дома. Когда спиртное закончилось, то Киселев А.С. ушёл из его дома. Ночью, то есть 1 марта 2022 года Киселев А.С. вновь пришёл к нему домой и принёс с собой три мешка в которых находились различные металлические предметы, в том числе посуда из металла. Киселев А.С. сказал, что металл надо продать, после чего они вдвоём отнесли все три мешка ФИО1, который проживает в их селе и попросили того продать металлолом, оставив мешки с металлом у последнего. Днём от сотрудников полиции ему стало известно, что все металлические предметы Киселев А.С. ночью украл из дома Потерпевший №1, однако сам Киселев А.С. ему об этом ничего не говорил.

Свидетель ФИО3, дядя подсудимого, суду показал, что утром 1 марта 2022 года, к нему домой пришёл ФИО1, который принёс с собой три мешка с различными металлическими предметами, среди которых была посуда из металла и предложил ему всё это купить. От ФИО1 ему стало известно, что мешки с металлом тому принёс его племянник Киселев А.С., который ранее неоднократно судим за совершение краж. В связи с этим он покупать ничего не стал.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Ромодановскому району, суду показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из дома Потерпевший №1 различных металлических изделий и продуктов питания. При проведении указанных мероприятий он изъял часть похищенного, а именно изделия из металла у ФИО1, который пояснил, что все металлические изделия принёс Киселев А.С. в ночь с 28 февраля на 1 марта 2022 года.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО1 показал, что в ночь с 28 февраля на 1 марта 2022 года к нему домой пришли Киселев А.С. и Свидетель №2, которые принесли с собой три мешка с различными металлическими предметами, в том числе с посудой из металла. Пришедшие попросили его продать весь металл, на что он согласился, и они ушли. Утром он пришёл к ФИО3 и предложил тому купить у него все принесённые ему ночью металлические предметы, однако ФИО3 отказался покупать их, посчитав, что они краденные. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что все металлические предметы Киселев А.С. похитил из дачного дома Потерпевший №1 Все принесённые Киселевыми изделия из металла у него были изъяты сотрудниками полиции (т.2, л.д.169-170).

Помимо показаний указанных лиц, виновность Киселева А.С. в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, а также изъяты шапочка и перчатки Киселева А.С. (т.1, л.д.66-75),

- протоколом явки с повинной Киселева А.С., в соответствии с которым последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 28 февраля 2022 года он совершил кражу продуктов питания и металлических изделий из дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т.1, л.д.81),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 изъятых им у ФИО1 металлических изделий, похищенных у Потерпевший №1 (т.1, л.д.176-177),

- протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств (т.2, л.д.202-206, 214-218, 233-234),

- заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которым на 1 марта 2022 года рыночная стоимость следующих предметов составляла: ложки столовой алюминиевой 10 рублей за одну штуку; тринадцати ложек столовых из нержавеющей стали – 325 рублей из расчёта 25 рублей за штуку; двенадцати вилок из нержавеющей стали – 300 рублей из расчёта 25 рублей за штуку; чайника металлического эмалированного – 203 рубля за штуку; дуршлага алюминиевого – 126 рублей; половника из нержавеющей стали – 140 рублей; двух кружек металлических эмалированных – 64 рубля из расчёта 32 рубля за штуку; кастрюли из нержавеющей стали – 420 рублей; кастрюли алюминиевой с крышкой – 169 рублей; сковороды алюминиевой с крышкой – 333 рубля; сковороды с антипригарным покрытием – 187 рублей; сковороды алюминиевой без крышки – 265 рублей; четырёх мисок эмалированных – 180 рублей из расчёта 45 рублей за штуку; четырёх блюд эмалированных – 252 рубля из расчёта 63 рубля за штуку; двух кастрюль эмалированных (объёмом по 5 литров) – 878 рублей из расчёта 439 рублей за штуку; кастрюли эмалированной (объёмом 4,5 литра) – 236 рублей; кастрюли эмалированной (объёмом 3,5 литра) – 203 рубля; кастрюли эмалированной (объёмом 2 литра) – 203 рубля (т.2, л.д.11-63),

- справкой ООО "Агроторг", согласно которой стоимость на 28 февраля 2022 года следующих продуктов составляла: одной пачки сахарного песка (весом 1 кг) – 88 руб. 79 коп.; одной бутылки масла "Золотая семечка" (объёмом 1 литр) – 113 руб. 99 коп.; одной бутылки подсолнечного масла "Раздолье" (объёмом 900 мл) – 109 руб. 99 коп.; одной пачки пшеничной муки "Пышечка" (весом 2 кг) – 132 руб. 99 коп.; одной пачки гречки (весом 900 грамм) – 84 руб. 49 коп.; одной банки консервы "Сайра" – 158 руб. 69 коп.; одной банки консервы "Иваси" – 85 руб. 99 коп.; одной пачки кофе в мягкой упаковке "Нескафе классик" (объёмом 190 грамм) – 269 руб. 99 коп. (т.2, л.д.212),

- справкой, выданной ИП "Борисов В.П.", согласно которой на 28 февраля 2022 года стоимость лома чёрных металлов составляла 28 рублей за один килограмм, а лома алюминия на туже дату составляла 105 рублей за один килограмм (т.2, л.д.209-210),

- справкой о пенсии Потерпевший №1, согласно которой её пенсия составляет 10 454 руб. 07 коп. (т.2, л.д.201).

Вина подсудимого Киселева А.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место 3 марта 2022 года, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №6

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по данному факту хищения суду показала, что утром 12 марта 2022 года, ей позвонил племянник ФИО5, который сообщил, что в её бане, расположенной у дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, разбито стекло. Её муж ФИО6 поехал посмотреть, что случилось и по приезду обнаружил, что стекло в бане разбито, а из самого помещения пропало принадлежащее ей имущество. В частности, была украдена алюминиевая крышка от стиральной машинки, стоимость которой по цене металлолома составляет 84 рубля, а также алюминиевая фляга (ёмкостью 38 литров) стоимостью 900 рублей и алюминиевый ковш стоимостью 110 рублей. Всего от кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 1094 рубля, который для неё малозначительным не является. О краже она сообщила в полицию и впоследствии всё похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции. От них же она узнала, что кражу её имущества вновь совершил Киселев А.С., который позже извинился перед ней и за совершение этой кражи. Баню её семья использует по назначению, а не как хранилище для различных вещей. По данному факту кражи она каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет и также не настаивает на строгом наказании последнему.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО6, супруг потерпевшей, по факту произошедшей кражи имущества из бани Потерпевший №1 дал показания в целом аналогичные показаниям своей супруги (т.2, л.д.231).

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО5 показал, что у его родственников Потерпевший №1 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за которым он присматривает в зимние время. Утром 12 марта 2022 года он увидел, что в бане, расположенной у указанного дома разбито окно и об этом, сообщил своим родственникам. Затем приехал ФИО6, который обнаружил, что из помещения бани пропали алюминиевая крышка от стиральной машинки, алюминиевые фляга и ковш (т.2, л.д.232).

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель Свидетель №3 показал, что он занимается скупкой металлолома по адресу: <адрес>. 4 марта 2022 года в пункт приёма металлолома пришёл ранее ему знакомый Киселев А.С., который принёс на сдачу в лом крышку от стиральной машинки, флягу и ковш, изготовленные из алюминия. За данные предметы он отдал Киселеву А.С. 800 рублей и тот ушёл. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Киселев А.С. похитил все принесённые ему предметы, которые затем были изъяты у него сотрудниками полиции (т.2, л.д.249-250).

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по Ромодановскому району показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из бани Потерпевший №1 крышки от стиральной машинки, фляги и ковша, изготовленных из алюминия. При проведении указанных мероприятий он изъял у Свидетель №3 в пункте приёма металлолома всё похищенное имущество. Свидетель №3 ему пояснил, что все алюминиевые изделия принёс Киселев А.С. (т.1, л.д.229).

Помимо показаний указанных лиц, виновность Киселева А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрена баня Потерпевший №1, расположенная у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, а также изъяты след обуви, осколки стекла (т.1, л.д.199-206),

- протоколом явки с повинной Киселева А.С., в соответствии с которым последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 3 марта 2022 года он совершил кражу алюминиевых изделий из помещения бани Потерпевший №1, расположенной у дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1, л.д.211-212),

- протоколом выемки у Киселева А.С., принадлежащих ему ботинок (т.1, л.д.224-225),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 изъятых им у Свидетель №3 алюминиевых изделий, похищенных у Потерпевший №1 (т.1, л.д.231-232),

- заключением трасологической экспертизы, в соответствии с которым след обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятом у Киселева А.С. (т.2, л.д.3-7),

- заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которым на 3 марта 2022 года рыночная стоимость следующих предметов составляла: алюминиевой фляги (объёмом 38 литров) – 900 рублей; алюминиевого ковша (объёмом 1 литр) – 110 рублей (т.2, л.д.11-63),

- заключением трасологической экспертизы, в соответствии с которым на одном из осколков стекла, изъятом с места происшествия обнаружен след пальца левой руки Киселева А.С. (т.2, л.д.236-237),

- протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств (т.2, л.д.202-206, 214-218),

- справкой, выданной ИП "Борисов В.П.", согласно которой на 3 марта 2022 года стоимость лома алюминия составляла 105 рублей за один килограмм (т.2, л.д.209-210).

Вина подсудимого Киселева А.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №2, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 12 марта 2022 года, в ночное время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Около 03 часов ночи она услышала лай собак и подойдя к окну, при свете уличного фонаря увидела во дворе своего дома Киселева А.С., который шёл со стороны её сарая и в руках держал стремянку. Сам Киселев А.С. её не видел. Утром она зашла в свой сарай, входная дверь которого на замок не закрывалась и обнаружила, что из сарая пропала, принадлежащая ей металлическая стремянка стоимостью 2939 рублей. О произошедшей краже она сообщила в полицию. Впоследствии Киселев А.С. извинился перед ней за совершение кражи. Причинённый от кражи ущерб ей до настоящего времени не возмещён. В связи с этим, заявленный гражданский иск она поддерживает полностью, просит суд взыскать с подсудимого в её пользу 2939 рублей, в счёт возмещения причинённого ей от кражи материального ущерба. Наказание Киселеву А.С. она оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Ромодановскому району, суду показал, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из сарая Потерпевший №2 металлической стремянки. При проведении указанных мероприятий он изъял часть похищенной стремянки у Киселева А.С., так как последний после совершения кражи сломал её, сдав одну ступень стремянки в пункт приёма металлолома.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по делу свидетель Свидетель №3 по данному факту показал, что он занимается скупкой металлолома. 12 марта 2022 года Киселев А.С. сдавал как металлолом фрагменты какого-то металлического изделия (т.2, л.д.249-250).

Помимо показаний указанных лиц, виновность Киселева А.С. в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сарай Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, а также отсутствие в сарае металлической стремянки (т.2, л.д.91-96),

- протоколом явки с повинной Киселева А.С., в соответствии с которым последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 12 марта 2022 года он совершил кражу металлической стремянки из сарая Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2, л.д.86),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 изъятой им у Киселева А.С. части стремянки, похищенной у Потерпевший №2 (т.2, л.д.115-116),

- протоколом осмотра изъятой части металлической стремянки, в ходе которого следователем зафиксировано, что одна ступень на 7-ми ступенчатой металлической стремянки отсутствует (т.2, л.д.202-206),

- заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с которым на 12 марта 2022 года рыночная стоимость 7-ми ступенчатой металлической стремянки марки "NIKA" составляла 2939 рублей (т.2, л.д.144-148).

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Киселева А.С. в совершении вышеназванных преступлений, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно установлено то, что подсудимый Киселев А.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №3 одиннадцати кур и одного петуха, общей стоимостью 4200 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом незаконное проникновение в иное хранилище (сарай) выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в сарай Потерпевший №3, откуда совершил хищение.

В судебном заседании также установлено, что Киселев А.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №4 семи кур и одного петуха, общей стоимостью 2800 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (курятник).

Незаконное проникновение в иное хранилище (курятник), как считает суд, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в курятник Потерпевший №4, откуда совершил хищение.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что подсудимый Киселев А.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6520 руб. 34 коп., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением последней значительного материального ущерба.

При этом незаконное проникновение в жилище потерпевшей, как считает суд, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в дачный дом Потерпевший №1, откуда совершил хищение имущества последней.

Значительность материального ущерба, причинённого потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной, исходя как из общей стоимости похищенного подсудимым имущества, так и из материального положения потерпевшей.

Так, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 10 454 рубля, её муж получает заработную плату в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что причинённый Потерпевший №1 в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 6520 руб. 34 коп., следует считать значительным, о значительности причинённого ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

Вместе с тем, суд исключает из объёма обвинения подсудимого по данному факту кражи, указание о хищении Киселевым А.С. связки ключей и трёх полимерных мешков, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей, следовательно, действия Киселева А.С. по их изъятию не образуют состава преступления.

Органом предварительного расследования действия Киселева А.С. по факту кражи имущества из бани Потерпевший №1, имевшей место 3 марта 2022 года, были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Юдин Г.Е. уточнил обвинение, предложив именовать баню потерпевшей не "иным хранилищем", как указано в обвинении органа следствия, а как "помещение", исходя из его прямого предназначения - временного нахождения людей.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя об уточнении обвинения, поскольку, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, баня Потерпевший №1 является помещением, а не хранилищем, поскольку предназначена для временного нахождения людей.

Указанное уточнение обвинения, по мнению суда, не влияет на фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах деяние Киселева А.С. по указанному эпизоду от 3 марта 2022 года суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1094 рубля, с незаконным проникновением в помещение.

Незаконное проникновение в помещение, по мнению суда, выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в помещение бани потерпевшей, откуда совершил хищение.

В судебном заседании также установлено, что Киселев А.С. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащей Потерпевший №2 металлической стремянки стоимостью 2939 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом незаконное проникновение в иное хранилище (сарай) выразилось в том, что подсудимый, не имея на то законных оснований, проник в сарай Потерпевший №2, откуда совершил хищение.

С учётом изложенного действия подсудимого Киселева А.С. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого Киселева А.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросёнкова" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (т.3, л.д.69, 72).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Киселева А.С. и в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Киселев А.С. совершил пять умышленных преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям средней тяжести, а одно является тяжким, вину в их совершении признал полностью. По месту жительства Киселев А.С. администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (т.3, л.д.76). По последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы Киселев А.С. характеризуется также отрицательно (т.3, л.д.67). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, на иждивении у него никто не находится.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросёнкова" и ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" Киселев А.С. зарегистрирован в указанных медицинских учреждениях с диагнозом "Хронический алкоголизм 2 стадии" (т.3, л.д.70, 74).

Указанные обстоятельства (данные об алкогольной зависимости Киселева А.С.) суд учитывает в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершённых им вышеназванных преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации судимость Киселева А.С. по приговору суда от 14 декабря 2018 года не образует рецидива преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Киселева А.С. сняло внутренний контроль над его поведением, способствовало развитию у него противоправного поведения, что привело к совершению им хищений имущества Потерпевший №4, дважды Потерпевший №1, а также Потерпевший №2

О том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, указал и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии этих преступлений он бы не совершил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания Киселеву А.С. за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Потерпевший №4 от 13 февраля 2022 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 28 февраля 2022 года), п. "б" ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 3 марта 2022 года), п. "б" ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 12 марта 2022 года) УК Российской Федерации, также признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.С., суд не усматривает.

При назначении наказания Киселеву А.С. суд учитывает состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности матери подсудимого, которая является инвалидом 3 группы и отца, перенесшего операцию.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает и то, что он свою вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения всем потерпевшим по делу.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при назначении ему наказания за каждое из вышеназванных преступлений.

Суд также учитывает и то, что подсудимый Киселев А.С. после совершения каждого из вышеназванных преступлений добровольно сообщил о совершении преступления в правоохранительные органы, в связи с чем признаёт в его действиях явку с повинной по каждому из вышеуказанных преступлений (т.1, л.д.15, 81, 132, 211-212, т.2, л.д.86). Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Киселев А.С. не был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, а по собственной инициативе, после совершения каждого преступления добровольно являлся в отделение полиции, где сообщал о совершённых им кражах.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу Киселев А.С. указывал куда он дел похищенное у потерпевших имущество, предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им всех инкриминируемых ему преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд усматривает в его действиях активное способствование расследованию преступлений.

Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и также учитывает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при назначении ему наказания за каждое из вышеназванных преступлений.

Между тем, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории, совершённых подсудимым преступлений, на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием у него, отягчающих вину обстоятельств по каждому из вышеназванных преступлений.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Киселевым А.С. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление Киселева А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а поэтому суд назначает подсудимому за каждое из вышеназванных преступлений наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому Киселеву А.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, суд при таких обстоятельствах не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Киселев А.С. после совершения каждого из вышеназванных преступлений обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, давал признательные показания по делу по всем инкриминируемым ему преступлениям, чем активно способствовал их расследованию, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных выше преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В связи с этим суд назначает Киселеву А.С. за каждое из названных выше преступлений наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, но в пределах санкций ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из вышеназванных преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

При определении размера, назначаемого Киселеву А.С. наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении ему наказания за каждое из указанных выше преступлений, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому Киселеву А.С. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией этой статьи.

Также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Киселеву А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание Киселеву А.С. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных ему наказаний.

Оснований для применения к подсудимому Киселеву А.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Киселеву А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Киселева А.С. под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Киселев А.С. осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого ей в результате совершения преступления суд считает необходимым удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей установленную судом сумму причинённого последней в результате совершения соответствующего преступления (кражи имущества от 28 февраля 2022 года) материального ущерба в размере 1841 руб. 54 коп.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого ей в результате совершения преступления суд считает необходимым удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей установленную судом сумму причинённого ей в результате совершения преступления материального ущерба в размере 2939 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: одиннадцать кур, петуха и лампочку, переданных в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №3 – оставить последнему.

Семь кур и петуха, переданных в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №4 – оставить последней.

Столовые принадлежности (вилки, ложки), половник, две кружки, чайник, дуршлаг, три сковороды, семь кастрюль, четыре чашки, четыре блюда, два стакана, лампочку, двойной выключатель, решётку и две конфорки от газовой плиты, три рожковых гаечных ключа, две крышки от стиральной машинки, флягу, ковш, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Рубашку, две пары ботинок, перчатки, галоши, шапку Киселева А.С., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить подсудимому или его близким родственникам.

Три гипсовых слепка со следами подошвы обуви, восемь дактилоплёнок, осколки стекла, два навесных замка, окурок сигареты, мешок, фрагмент металлической стремянки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Киселева Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №3 от 2 февраля 2022 года) – в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4 от 13 февраля 2022 года) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 28 февраля 2022 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 3 марта 2022 года) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 12 марта 2022 года) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Киселеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Киселева А.С. под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с Киселева Анатолия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 1841 (одну тысячу восемьсот сорок один) руб. 54 коп.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с Киселева Анатолия Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 2939 (две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одиннадцать кур, петуха и лампочку, переданных в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №3 – оставить последнему.

Семь кур и петуха, переданных в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №4 – оставить последней.

Столовые принадлежности (вилки, ложки), половник, две кружки, чайник, дуршлаг, три сковороды, семь кастрюль, четыре чашки, четыре блюда, два стакана, лампочку, двойной выключатель, решётку и две конфорки от газовой плиты, три рожковых гаечных ключа, две крышки от стиральной машинки, флягу, ковш, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Рубашку, две пары ботинок, перчатки, галоши, шапку Киселева А.С., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – возвратить подсудимому или его близким родственникам.

Три гипсовых слепка со следами подошвы обуви, восемь дактилоплёнок, осколки стекла, два навесных замка, окурок сигареты, мешок, фрагмент металлической стремянки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Киселевым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин