АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 19 декабря 2018 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
гос. обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г.,
защитника - адвоката Полушкина И.Ю., представившего удостоверение личности и ордер,
осужденного Козлова А.А.,
при секретаре Моисеевой О.Л.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
осужденный ко времени судебного разбирательства:
- 13.04.2018 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 158.1 (4 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 13.04.2018 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тыс. руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л:
По приговору мирового судьи Козлов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> стоимостью 652,20 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде Козлов А.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что наказание в виде штрафа мировой судья ему назначил необоснованно.
В апелляционном представлении пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО6 просит приговор изменить, так как, по его мнению, мировой судья должен был при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия Козлова А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Козлову А.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и характеризующие его данные (в том числе наличие судимости), влияние назначаемого наказания на исправление Козлова; учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, состояние здоровья. Обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания за преступление по данному уголовному делу мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства и назначил осужденному наказание за эти преступления, отвечающее требованиям положений ст.ст. 3, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.
Доводы осужденного, приведенные в жалобе о том, что наказание в виде штрафа мировой судья ему назначил необоснованно, являются несостоятельными и не соответствуют действительности. Из приговора суда первой инстанции видно, что никакого наказания в виде штрафа за преступление по данному уголовному делу мировым судьей Козлову А.А. не назначалось; такое наказание ему назначалось еще предыдущим приговором, вступившим в законную силу.
Ссылки, приведенные в представлении пом. прокурора, о том, что мировой судья должен был при назначении наказания Козлову А.А. применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, также являются неосновательными. Как видно из обжалуемого приговора, мировым судьей при назначении наказания Козлову А.А. избран не наиболее строгий вид наказания (обязательные работы), предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем никаких законных оснований для применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ у мирового судьи не имелось. Указанное прямо закреплено в положениях вышеназванной нормы, а также продублировано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Иных оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░░. 158.1 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░