Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-45/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007718-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                               12 сентября 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, в отсутствие заявителя Рабаданова Р.К., начальника ИДПС ОМВД России по г.Дербент, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Рабаданова Ибрагима Курбановича на постановление Мирового судьи судебного участка №102 г.Дербент в отношении Рабаданова И.К. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 26 мая 2014 года Рабаданов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Рабаданов И.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента от 26 мая 2014 года изменить и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Жалобу мотивировал тем, что лишение права управления транспортным средством является суровым видом наказания по данной статье, поскольку санкция статьи предусматривает и назначение административного штрафа.

Полагает, что не было оснований применять к нему суровое наказание, при наличии более мягкого вида. Суд не установил наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Кроме того, указывает, что водительское удостоверение является единственным источником дохода его семьи, и лишение водительского удостоверения оставит без средств к существованию всю его семью.

Рабаданов Р.К. просил также восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он не принимал участие при рассмотрении дела, не получал извещения и письмо вернулось в суд по причине истек срок хранения.

Заявитель Рабаданов И.К. и начальника ИДПС ОМВД России по г.Дербент, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 26 мая 2014 года Рабаданов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента от 26 мая 2014 года получена Рабадановым И.К. 23 июня 2023 года. Жалоба Рабадановым И.К. в суд подана также 23 июня 2023 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Принимая во внимание, что Рабаданов И.К. не был извещен о рассмотрении дела в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не получал судебную корреспонденцию, которая вернулась в суд по причине истек срок хранения, суд полагает целесообразным восстановить Рабаданову И.К. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи в целях его права на судебную защиту.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 26 мая 2014 года Рабаданов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным Постановлением, Рабаданов И.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В доводах настоящей жалобы Рабаданов И.К. указывает на отсутствие оснований применения к нему более суровой меры наказания санкции ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, у суда отсутствует возможность оценить собранные по делу доказательства ввиду их уничтожения путем сожжения, что подтверждается актом мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербент от 22 июня 2023 года.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела постановления Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента от 26 мая 2014 года усматривается, что Рабадановым И.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 11 марта 2014 года.

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2 и 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу Рабаданова И.К. удовлетворить, Постановление Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 26 мая 2014 года отменить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Рабаданову Ибрагиму Курбановичу срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Дербент от 26 мая 2014 года.

Жалобу Рабаданова Ибрагима Курбановича на постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Дербент от 26 мая 2014 года, удовлетворить.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 102 г.Дербента Пашабековой Л.Э. от 26 мая 2014 года о признании Рабаданова И.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рабаданова Ибрагима Курбановича прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                        М.И. Галимов