Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 01.03.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-004555-98 № 1-295/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             28 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., потерпевших: Курбановой У.О., Магомедова Р.Р., Меджидова М.А., Гаджиева М.Р., Мугутдинова М.Г., Яхъяева М.Р., подсудимого Байбекова А.С., его защитников – адвокатов Нуралиева В.А. и Арсланова А.З., представивших удостоверение и ордера соответственно,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байбекова Абдурахмана Сулеймановича, 15 августа 1988 года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбекова А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину (4 эпизода); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенноев крупном размере (4 эпизода); незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в январе 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине мясной продукции «Телец», расположенном по <адрес>, где, сославшись на финансовые затруднения, обратился к своему знакомому ФИО5 владельцу указанного магазина, с просьбой предоставить ему мясную продукцию, с условием оплаты в рассрочку, гарантировав при этом, произвести оплату в течении месяца. В свою очередь ФИО6, будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, находясь в указанном магазине, передал последнему мясную продукцию на общую сумму 7 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, он, получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом ФИО6 и заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед последним, путем обмана похитил мясную продукцию, которой в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, примерно в мае 2018 года, прибыв в <адрес> РД, где через третьих лиц познакомился с ФИО7 осуществляющим деятельность по разведению и реализации кур, к которому обратился с просьбой предоставить ему под реализацию 200 куриных туш, гарантировав при этом, произвести оплату по истечении двух недель. В свою очередь ФИО7, будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, передал последнему 200 куриных туш общей стоимостью 50 000 рублей.

Далее, спустя несколько дней, он, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО7, вновь обратился к последнему с просьбой предоставить ему куриную продукцию без предварительной оплаты, вновь гарантировав произвести полный расчет после реализации им продукции в срок до двух недель. В свою очередь ФИО7, находившийся в неведении относительно его преступных намерений, находясь в <адрес> РД, передал последнему под реализацию 500 куриных туш, общей стоимостью 134 000 рублей, а всего передал ему куриной продукции на общую сумму 184 000 рублей. Далее он., получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом ФИО7, путем обмана похитил куриную продукцию, которую реализовал в различные торговые точки, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 184 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, в июне 2018 года, более точное время следствием не установлено, прибыл на птицефабрику своего знакомого ФИО8, расположенной по адресу: РД, <адрес>, №, где, действуя путем обмана, убедил ФИО8 предоставить ему без предварительной оплаты 600 куриных туш на общую сумму 162 000 рублей, гарантировав последнему произвести оплату после реализации продукции. Далее, продолжая свои преступные действия, он, также в июне 2018 года, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО8, дважды обращался к последнему с просьбой предоставить ему куриную продукцию без предварительной оплаты, вновь гарантировав произвести полный расчет после реализации им продукции. В свою очередь ФИО8, будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, передал последнему две партии куриных туш, а всего передал ему продукции на общую сумму 513 000 рублей. Далее он, получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом ФИО8, путем обмана похитил куриную продукцию, которую реализовал в различные торговые точки, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 513 000 рублей, являющийся крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО11, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, прибыл на склад готовой продукции, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где, действуя путем обмана, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО11, с которым достиг устной договоренности о приобретении партии куриной продукции на сумму 170 000 рублей с условием оплаты в рассрочку. Далее, продолжая свои преступные действия, он, ДД.ММ.ГГГГ, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО11 и придать законность своим действиям, находясь в нотариальной конторе нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО9, расположенной по <адрес>, заключил с ФИО11 договор займа <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он занял у ФИО10 денежные средства в сумме 170 000 рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО11, находившийся в неведении относительно его преступных намерений и реально полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, находясь в арендованном им складе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, передал в распоряжение Байбекова А.С. куриную продукцию на общую сумму 170 000 рублей. В свою очередь последний, получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом ФИО12 и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед последним, путем обмана похитил куриную продукцию на общую сумму 170 000 рублей, которую реализовал в различные торговые точки, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, примерно в январе 2021 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел у ранее знакомого ему ФИО13 нарезное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет, переделанный самодельным способом, калибра 9 мм, а также патроны к нему в количестве 5 штук, калибра 9х18 мм., уплатив за них ФИО13 денежные средства в сумме 50 000 рублей и которые в последующем носил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, около <адрес>, расположенного по пр. А. Султана <адрес> он был задержан и доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес> «а», где был подвергнут личному досмотру, проведенному в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном отделе полиции, в ходе которого при нем, в барсетке, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет, снаряженный пятью патронами, который он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем носил при себе.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из первоначального изготовленного заводским способом пистолета ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ 9мм Р.А.», путем замены ствола (установлен нарезной ствол самодельный способом), изготовленный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18мм). Пистолет для производства выстрелов пригоден. Представленные на исследование два патрона, являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18мм) промышленного изготовления, предназначенные к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. Патроны пригодны для производства выстрелов.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обнаружил на интернет-сайте «Авито» объявление о реализации мяса говядины от производителя размещенное жителем <адрес> РД Мугутдиновым М.Г., осуществляющим деятельность по разведению крупного рогатого скота и по указанному в объявлении контактному номеру телефона, связался с последним, с которым договорился о приобретении у него одной туши говядины, которую предложил доставить в открытый им мясной павильон, расположенный по адресу: РД, <адрес> № «б», корпус 3. Далее, на следующий день, Мугутдинов М.Г., согласно достигнутой с ним устной договоренности, привез одну тушу говядины в мясной павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, которую передал продавцу павильона. После этого, он посредством мобильной связи достиг с Мугутдиновым М.Г. устной договоренности о поставке мяса говядины на постоянной основе без предварительной оплаты и за которое гарантировал Мугутдинову М.Г. производить оплату после очередной поставки товара в арендованный им мясной павильон.

Осуществляя задуманное, он, с тем, чтобы усыпить бдительность Мугутдинова М.Г. и войти в доверие к последнему, на первоначальном этапе производил оплату за поставленное мясо. В свою очередь Мугутдинов М.Г., будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным клиентом, желающим на долгосрочной основе приобретать его продукцию, стал регулярно поставлять в мясной павильон Байбекова А.С. туши говядины в количестве, заказанным последним и за которое он первоначально производил оплату.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Мугутдиновым М.Г., посредством мобильной связи заказал у Мугутдинова М.Г. очередную партию мяса говядины в количестве трех туш без предварительной оплаты. В свою очередь Мугутдинов М.Г., находившийся в неведении относительно его преступных намерений, в указанный период времени привез три тушины говядины общей стоимостью 119 400 рублей в его мясной павильон, расположенный по адресу: РД, <адрес> № «б», корпус 3, где передал мясо продавцу, полагая, что Байбеков А.С. произведет оплату после очередной поставки продукции. Тем временем, он, получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Мугутдинова М.Г., путем обмана похитил эти три туши говядины, которые реализовал по цене ниже их рыночной стоимости в различные торговые точки, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Мугутдинову М.Г. материальный ущерб в сумме 119 400 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, примерно в середине июня 2021 года, более точное время следствием не установлено, обнаружив на интернет-сайте «Авито» объявление об аренде оборудованного торгового помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес> № «б», корпус 3, размещенное его владельцем Гаджиевым М.Р., связался с последним посредством мобильного телефона, проявив свою заинтересованность в аренде вышеуказанного торгового помещения и с которым договорился о встрече. Далее он, примерно ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № «б», корпус 3, расположенного по <адрес>, где заключил с Гаджиевым М.Р. устный договор аренды, принадлежащего последнему торгового помещения, общей площадью 15 кв.м., вместе с установленным в нем различным производственным оборудованием с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 рублей, тем самым Гаджиев М.Р., реально полагая, что имеет дело с добросовестным арендатором, передал последнему ключи от принадлежащего ему торгового помещения, без предварительной арендной платы, а также вверил ему установленное в помещении различное производственное оборудование.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Байбеков А.С. арендовал автомобиль «Газель» под управлением неустановленного следствием водителя, которого в свою очередь ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего при помощи последнего погрузил в указанный автомобиль, установленные в арендованном им торговом помещении морозильную камеру торговой марки «ITAL FROST» стоимостью 40 000 рублей и мясорубку торговой марки «Торгмаш МИМ 600» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Гаджиеву М.Р., после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом и тем самым, совершил хищение вверенного ему имущества.

Далее, продолжая свои преступные действия, он в этот же день, на арендованном им автомобиле «Газель» прибыл ко второму рынку, на <адрес>, где выдавая себя за законного владельца имущества, реализовал, вверенные ему Гаджиевым М.Р.: морозильную камеру торговой марки «ITAL FROST» и мясорубку торговой марки «Торгмаш МИМ 600» по цене 30 000 рублей неустановленному следствием лицу, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, примерно в июне 2021 года периодически приобретал на скотном дворе, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и в рассрочку мясные туши и с тем, чтобы войти в доверие к владельцам скотного двора, на первоначальном этапе регулярно производил оплату.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в дневное время суток, вновь прибыл на скотный двор, расположенный по адресу: <адрес>, где передал работнику указанного скотного двора Магомедову Р.Р. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за ранее приобретенную продукцию. Далее, осуществляя задуманное и действуя путем обмана, он обратился к Магомедову Р.Р. с просьбой предоставить ему 840 килограмм мяса без предварительной оплаты, гарантировав произвести полный расчет вечером этого же дня. В свою очередь Магомедов Р.Р., будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным и постоянным клиентом, реализовал последнему в рассрочку 840 килограмм мяса на сумму 269 000 рублей, которое он, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Магомедовым Р.Р., путем обмана похитил и вывез на автомобиле марки «Газель». Получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Магомедова Р.Р., преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, он, выдавая себя за законного владельца мясной продукции, реализовал мясо по явно заниженной цене в различные торговые точки на сумму 200 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Магомедову Р.Р. материальный ущерб в сумме 269 000 рублей, являющийся крупным размером.

Он же, примерно в июне 2021 года, более точное время следствием не установлено, по обоюдной договоренности, встретился с ФИО16, чье объявление обнаружил на интернет-сайте «Авито» о реализации крупного рогатого скота, на территории скотного двора, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя путем обмана, достиг с последней устной договоренности о приобретении в рассрочку 4 голов крупного рогатого скота общей стоимостью 280 000 рублей. Далее он, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Курбановой У.О., тем не менее, гарантировал последней произвести полную оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Курбанова У.О., будучи не осведомленной о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, находясь на территории фермы, расположенной в <адрес>, передала в его распоряжение 4 головы крупного рогатого скота. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Курбановой У.О., путем обмана похитил 4 головы крупного рогатого скота, которые реализовал в различные торговые точки, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Курбановой У.О. материальный ущерб в сумме 280 000 рублей, являющийся крупным размером.

Он же, в период с июня по июль 2021 года, более точное время следствием не установлено, по обоюдной договоренности, встречался с Меджидовым М.А., объявление которого о реализации крупного рогатого скота он увидел на интернет-сайте «Авито», на территории скотного двора, расположенного по адресу: <адрес>, где приобретал различное количество крупного рогатого скота на общую сумму 620 000 рублей и с тем, чтобы усыпить бдительность Меджидова М.А. частично производил оплату на общую сумму 300 000 рублей. В свою очередь Меджидов М.А., будучи не осведомленным о его преступных намерениях и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, в период с июня по июль 2021 года, находясь на территории скотного двора, расположенного по адресу: РД, <адрес>, передал в его распоряжение 12 голов крупного рогатого скота, за который он гарантировал Меджидову М.А. произвести полный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получив возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом Меджидова М.А. и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед последним, путем обмана похитил 12 голов крупного рогатого скота, которые реализовал в различные торговые точки, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил Меджидову М.А. материальный ущерб в сумме 320 000 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый Байбеков А.С. вину в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно каждый раз приобретая у потерпевших мясную продукцию, а также арендуя магазин из которого реализовал оборудование, намерений выполнить взятые на себя обязательства он не имел. Так, у ФИО19 примерно в январе 2018 года, согласно устной договоренности он приобрел мясную продукцию с оплатой в рассрочку на сумму 7 000 рублей; примерно в мае 2018 года у ФИО7 взял в рассрочку 700 куриных туш на сумму 184 000 рублей; примерно в июне 2018 года также на условиях рассрочки взял у ФИО8 две партии куриных туш на сумму 513 000 рублей; примерно в начале ноября 2020 года согласно устной договоренности с ФИО11 взял у него с условием оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ куриную продукцию на сумму 170 000 рублей; примерно в конце июня 2021 года посредством интернет-сайта «Авито» связался с Мугутдиновым М.Г., с которым в последующем достиг договоренности о приобретении у него трех туш говядины на сумму 119 400 рублей; примерно в начале июля 2021 года согласно устной договоренности приобрел у Магомедова Р.Р. 840 килограмм мясной продукции на сумму 269 000 рублей, также примерно в июне 2021 года приобрел у Курбановой У.О. 4 головы крупного рогатого скота на общую сумму 280 000 рублей; в июле 2021 года приобрел у Меджидова М.А. 12 голов крупного рогатого скота на общую сумму 320 000 рублей. Таким образом, в период с января 2018 года по июль 2021 года приобретенным им указанным выше имуществом он распорядился по своему усмотрению в целях собственного обогащения.

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ Из-за большого количества лиц, кому задолжал, которые требуя возврата денежных средств за реализованное ему имущество, стали оказывать на него давление, он в целях самообороны в январе 2021 года приобрел огнестрельное оружие у своего знакомого ФИО13, который в отношении кого-либо конкретно лица применять намерений не имел, просто носил с собой.

По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, подсудимый показал, что поскольку он покупал мясо оптом и реализовывал его в розницу, ему необходимо было помещение с оборудованием, тогда на интернет-сайте «Авито» он нашел объявление о сдачи в аренду оборудованного помещения. Созвонившись с автором объявления Гаджиевым Магомедом, договорился о встрече с ним. Осмотрев помещение, он с Магомедом заключил устный договор об аренде этого помещения за 15 000 рублей. Далее, поскольку ему это помещение было необходимо в целях разделывания мяса, которое он сразу развозил по магазинам, оборудованием в виде морозильных камер и мясорубкой он не пользовался. В один из дней у него возник корыстный умысел на реализацию не принадлежащих ему мясорубки и морозильной камеры, как он и поступил. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, по каждому эпизоду преступления, подтвердил в полном объеме.

Виновность Байбекова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом. Такими доказательствами являются:

по первому эпизоду преступления по факту хищения у ФИО6 имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему:

- показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2015 года занимается купли-продажей мясной продукции в магазине «Телец», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин он с того времени арендует. С Байбековым А.С. он знаком примерно с 2015 года, ранее у него рядом с его магазином находился также магазин, который функционировал около 1 года. Байбеков А.С. занимался в указанном магазине также как и он купли-продажей мясной продукции. В январе 2018 года, он находился у себя на работе в вышеуказанном магазине, когда к нему на работу пришел Байбеков А.С. и попросил его продать ему мясную продукции в долг, поскольку у него возникли тяжелое жизненное положение и в течении кратчайших сроков тот с ним рассчитается. Согласившись на его просьбу, он ему продал мясную продукцию на общую сумму 7 000 рублей, так как ранее был с ним знаком. После того как получил мясную продукции Байбеков А.С. уехал и с тех пор его не видел и на звонки не отвечал, мобильный номер который тот оставил все время был выключен, а по указанному им месту жительства, последнего никто не знал и он там не проживал. Далее, от знакомого поставщика мясных изделий, он узнал, что Байбеков А.С., ему, а также другим таким поставщикам представлялся не своим именем и многих так обманул. Тогда он понял, что у Байбекова А.С. никакого тяжёлого жизненного положения нет, а, что совершение мошенничества - это его способ заработка денег и в последующем, в октябре 2021 когда он узнал о задержании сотрудниками полиции Байбекова А.С., он отправился в отдел полиции и написал заявление по данному факту (т. 2 л.д. 64-66);

- протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место расположения магазина «Телец» по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО20 (т. 2 л.д. 90-95);

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который в январе 2018 года, находясь в магазина «Телец» расположенном по адресу: <адрес> путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 7 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.102);

по второму эпизоду преступления по факту хищения у ФИО7 имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему:

- показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2012 года, занимается выращиванием кур и последующей их реализацией. Птицеферма расположена в <адрес> РД. В мае 2018 года, более точное дату и время он не помнит, он через своего брата познакомился с Байбековым А.С., который как ему стало известно занимается оптовой продажей куриных тушек. Спустя некаторе время их знакомства тот попросил у него кур примерно 200 штук для реализации, на общую сумму 50 000 рублей, пообещав вернуть деньги через две недели, на что он согласился и предоставил ему указанное количество кур. Супустя пару дней Байбеков А.С. снова обратился к нему с аналогичной просьбой уже в количестве 500 штук на общую сумму 134 000 рублей. На тот момент у него не было такого количества кур и тогда он обратился к своему знакомому и взял у него под свою ответственность для Байбекова А.С. 500 штук кур и передал ему. Таким образом последний задолжал ему 184 000 рублей, которые должен был вернуть через 2 недели. Денежные средства в сумме 134 000 рублей за 500 штук кур, которые ему одолжил знакомый, в виду того, что Байбеков А. перестал выходить на связь, пришлось возместить из собственных средств (т. 2 л.д. 75-77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрено место расположения цех по обработке куриных тушек, расположенного по адресу: <адрес> откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил куриную мясную продукцию на общую сумму 184 000 рублей, принадлежащие ФИО7 (т. 2 л.д.108-112);

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который в мае 2018 года, находясь в цеху по обработке кур, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил куриную мясную продукцию на общую сумму 184 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 90);

по третьему эпизоду преступления по факту хищения у ФИО8 имущества путем обмана, совершенного с причинением последнему ущерба в крупном размере:

- показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2013 года, занимается выращиванием кур и последующей их реализацией. Птицеферма расположена в <адрес> РД. В июне 2018 года более точное дату и время не помнит, к нему обратился ранее ему знакомый Байбеков А.С., которого он знал с 2017 года. Узнав о том, что он занимается подсобным хозяйством, тот попросил его предоставить ему тушки кур под реализацию, обещал вернуть деньги через три дня, как только продаст кур, на что он согласился и предоставил ему 600 штук кур на общую сумму 162 000 рублей. На следующий день снова по просьбе последнего он предоставил ему на тех же условиях еще одну партию кур и спустя сутки, снова по его просьбе в третий раз предоставил ему партию кур. Так за три партии он ему выдал товар на общую сумму 513 000 рублей. После этого Байбеков А.С. перестал выходить на связь, по месту проживания последнего также не оказалось. В октябре 2021 ему позвонил его знакомый и сказал, что Байбекова А.С. задержали сотрудники полиции и тот находится в ОП по Кировскому району г. Махачкалы, после чего в отделе полиции написал заявление по данному факту (т. 2 л.д. 78-79);

- протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место расположения склада, по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил куриную мясной продукцией на общую сумму 513 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (т. 2 л.д. 113-117);

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который в июне 2018 находясь на складе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, путем обмана похитил куриную мясную продукцию на общую сумму 513 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером (т. 1 л.д. 77);

по четвертому эпизоду преступления по факту хищения у ФИО11 имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему:

- показания потерпевшего Яхъяева М.Р., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и занимается доставкой продуктов питания, его склад расположен по адресу: <адрес>. С Байбековым А.С. он знаком по работе с 2017 года. В начале ноября 2020 года, к нему на склад пришел Байбеков А.С. и о обратился с просьбой предосатвить ему куриную продукцию, а именно: туши куриные, крылышки и филе, в общем тот у него взял всю продукцию на общую сумму 170 000 рублей, пояснив, что тот берет на перепродажу и до конца декабря 2020 года расплатится с ним. Для закрепления их договоренности, они заключили у нотариуса договор займа на указанную сумму 170 000 рублей, а также Байбеков А.С. написал расписку нотариальную о получении денежных средств в размере 170 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. После этого к указанному сроку Байбеков А.С. не выполнил условия договора и не выходил на связь с ним. Спустя время, от того родственников ему стало известно, что Байбеков А.С. многих обманул таким способом, поняв обман Байбекова А.С. он обратился в полиции с заявлением;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил куриную мясную продукцию на общую сумму 170 000 рублей, принадлежащую Яхъяеву М.Р. (т. 2 л.д. 83-89);

- заявление Яхъяева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на продуктовом складе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 170 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 206);

по пятому эпизоду преступления по факту незаконных приобретения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему:

- показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению сотрудника полиции совместно с другим неизвестным ему гражданином ФИО22 принял участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина Байбекова А.С. в отделе полиции по Кировском району УМВД России по г. Махачкале, в ходе которого, у последнего внутри имевшейся при нем сумки - борсетки, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом вместе с патронами, которые были в последующем изъяты и соответствующим образом упакованы. Кроме того, Байбеков А.С. в их присутствии пояснил, что данные изъятые предметы он приобрел у знакомого ФИО13, находясь дома последнего (т. 2 л.д. 10-12);

- показания свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д. 7-9), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ еоторые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО21;

- протокол изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Байбекова А.С. были изъяты смывы с рук и с поверхности предмета, походящего на пистолет (т. 1 л.д. 140);

- протокол личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, при личном досмотре в кабинете ОУР ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала у Байбекова А.С. в присутствии понятых, внутри находящейся при нем борсетки обнаружн и изъят пистолет ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ 9 мм Р.А.», и пять патронов калибра 9 мм (9х18мм), которые упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 136-139);

- заключение эксперта за № 337 от 26.10.2021, из которого усматривается, что изъятый в ходе личного досмотра Байбекова А.С. является пистолет нарезной короткоствольным огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом пистолета ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ 9мм Р.А.», путем замены ствола (установлен нарезной ствол самодельный способом), изготовленный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9мм (9х18мм). Пистолет для производства выстрелов пригоден.

Представленные на исследование пять патронов, являются боевыми пистолетными патронами, боеприпасами, калибра 9мм (9х18мм) промышленного изготовления, предназначенные к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. патроны пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 181-188);

- протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка, в которой находятся изъятые у Байбекова А.С. пистолет МР-79-9ТМ и боеприпасы к нему патроны в количестве 3 шт. калибра 9 мм (т. 1 л.д. 197-198);

по шестому эпизоду преступления по факту хищения у Мугутдинова М.Г. имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба последнему:

- показания потерпевшего Мугутдинова М.Г., из которых следует, что он занимается выращиванием крупно - рогатого скота и последующей его реализацией. Он разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже говяжьего мяса, спустя сутки к нему позвонил по объявлению гражданин, представившийся Рамазаном и сообщил о своем желании приобрести 1 тушу говядины для своего магазина, расположенного по <адрес>, куда он доставил указанное количество мяса. На следующий день по заказу Рамазана, он приехал в этот же магазин, с очередной партией мяса, также в количестве 1 туши говядины и получил от продавщица по имени Аминат оплату за первую партию доставленного мяса в сумме 49 600 рублей. В течении последующих пару недель, он привозил в магазин Рамазану мясо, оплату за которое тот производил на следующий день. При этом тот уже заказывал по 2 туши говядины. В конце июня 2021 года Рамазан позвонил ему на мобильный телефон и сделал очередной заказ мяса в количестве 3 говяжьи туши, на что он согласился и как ранее привез ему 3 говяжьи туши, за 119 400 рублей. Однако, в последующие пару дней от Рамазана перестали поступать заказы на мясо. В ходе телефонного разговора Рамазан сообщил, что находится на соболезновании в родовом селе, а после перестал выходить на связь, так же и продавец по имени Аминат, самого Рамазана он ранее не встречал, общались только посредством телефонной связи. После чего он решил поехать в магазин к Рамазану, чтобы на месте выяснить, в чем причина не оплаты долга. По приезду он увидел на входной двери магазина записку, на которой было написано, чтобы Рамазан связался с хозяином помещения магазина, тогда он позвонил по указанному номеру и в ходе разговора, от хозяина помещения, ему стало известно, что Рамазан без предупреждения покинул магазин, при этом похитив принадлежащую ему мясорубку и морозильную камеру. После этого, он неоднократно пытался связаться и с Рамазаном и Аминат, но безуспешно. Придя в отдел полиции с целью написать соответствующее заявление на лицо по имени Рамазан, во дворе отдела полиции он встретил мужчину, который представился ему Байбековым А.С. и сообщивший ему о том, что совершил мошенничества в отношении него в части покупки у него мяса в долг и в последующем полученную прибыль потратил по своему усмотрению, то что в магазине куда он сдавал мясо работала продавщица по имени Аминат, которая не была в курсе его действий, и в последующем он закрыл магазин;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес> «б», 3 корпус, откуда Байбеков А.С. путем обмана завладел мясной продукцией на общую сумму 119 400 рублей, принадлежащей Мугутдинову М.Г. (т. 2 л.д. 34-41);

- заявление Мугутдинова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который путем обмана завладел его мясной продукцией на общую сумму 119 400 рублей в магазине, расположенном по адресу: <адрес> «б» 3 корпус, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 51);

по седьмому эпизоду преступления по факту присвоения, то есть хищения имущества Гаджиева М.Р., вверенного последним Байбекову А.С., совершенного с причинением значительного ущерба Гаджиеву М.Р.:

- показания потерпевшего Гаджиева М.Р., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в собственности имеется цокольное помещение, расположенное под многоквартирным домом, по адресу: <адрес> «б», корпус 3, которое оборудовав под магазин, разместил на сайте «Авито» для сдачи в аренду. В начале июня 2021 года с ним связался Байбеков А.С., которому он предоставил данное помещения в аренду за 15 000 рублей в месяц. Байбеков А.С. в свою очередь пообещал, что через два - три дня сделает оплату за аренду на месяц вперед, договор у них был устным и он у никаких документов не потребовал, так как посчитал его порядочным человеком. Далее ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить Байбеков А.С. по поводу оплаты, но дозвониться так и не смог. По прибытию в магазин он обнаружил, что его помещение закрыто, после чего он открыл дверь помещения своими вторыми ключами и обнаружил, что пропали морозильная камера фирмы «ITAL FROST» стоимостью 40 000 рублей, и мясорубка фирмы «Торгмаш МИМ 600» стоимостью 50 000 рублей, после он решил обратиться в полицию. В настоящее время он простил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. присвоил вверенное ему имущество: морозильную камеру фирмы «ITAL FROST» и мясорубку фирмы «Торгмаш МИМ 600» на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие Гаджиеву М.Р. (т. 2 л.д. 34-41);

- заявление Гаджиева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который присвоил вверенное ему имущество: морозильную камеру фирмы «ITAL FROST» и мясорубку фирмы «Торгмаш МИМ 600» на общую сумму 90 000 рублей из магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес>, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5);

по восьмому эпизоду преступления по факту хищения у Магомедова Р.Р. имущества путем обмана, совершенного с причинением последнему ущерба в крупном размере:

- показания потерпевшего Магомедова Р.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и помогает своему отцу в реализации мясной продукции из принадлежащего отцу убойного пункта «Скотный двор», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в июне 2021 года к ним за мясом обратился мужчина, который представился по имени Рамазан. Тот периодически до этого тоже приобретал у них мясо и вносил оплату своевременно. В один из дней начала июля 2021 года, примерно в обеденное время к ним явился Рамазан и внес оплату за приобретенное ранее мясо в размере 50 000 рублей. Также тот попросил отдать ему мясо в долг, обещав тем, что внесет сумму вечером этого же дня, на что он как частому покупателю предоставил мясную продукцию, всего массой 840 кг., на сумму 269 000 рублей. С того времени Рамазан долг не возвратил и выключил абонентские номера. Спустя время от знакомых ему стало известно, что Рамазан таким образом многим задолжал деньги за приобретенную мясную продукцию и на самом деле он является Байбековым А.С. Поняв, что тот него обманул, обратился с заявлением в полицию;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скотный двор, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 269000 рублей, принадлежащую Магомедову Р.Р. (т. 2 л.д.118-123);

- заявление Магомедова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ находясь на скотном дворе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 269 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (т. 1 л.д. 64);

по девятому эпизоду преступления по факту хищения у Курбановой У.О. имущества путем обмана, совершенного с причинением последней ущерба в крупном размере:

- показания потерпевшей Курбановой У.О., данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она с 2019 года, занимается разведением крупнорогатого скота на территории <адрес>, совместно с Меджидовым М.А. В начале июля 2021 года, решили продать часть скота, о чем Меджидов М.А. выложил объявление на сайт «Авито». После того, на Меджидову М.А. позвонил Байбеков А.С., который сообщил, что занимается оптовой торговлей мяса и поставляет мясо по торговым точкам <адрес>. Доверившись ему первую партию продал свои бычки Меджидов М.А., погрузив в автомобили отвез на территории <адрес> <адрес> в пункт по убою скота, где в чистом виде мясо передал Абдуле, из которых по сегодняшний день Меджидову М.А. не вернул 320 000 рублей. После этого она тоже также продала Байбекову А.С. крупнорогатый скот 1 телку и 3 бычков, договорившись о том, что тот их как реализует, рассчитается с ней, но не позднее 04.08.20221, доставив скот по адресу: <адрес>, где при встречи передала Байбекову А.С. Общий вес составил 848 кг. на сумму 280 000 рублей. С того времени последний не рассчитался с ней, отключив абонентский номер телефона. Далее, от знакомых ей стало известно, что Байбеков А.С. также как ее обманул многих других людей. После этого, она обратилась с заявлением в отдел полиции;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скотный двор, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 280 000 рублей, принадлежащую Курбановой У.О. (т. 2 л.д. 118-123);

- заявление Курбановой У.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который в июле 2021 находясь на скотном дворе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 280 000 рублей, чем причинило ей крупный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 122);

по десятому эпизоду преступления по факту хищения у Меджидова М.А. имущества путем обмана, совершенного в крупном размере:

- показания потерпевшего Меджидова М.А., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с 2020 года занимается разведением крупнорогатого скота на территории <адрес>, совместно с Курбановой У.О. Примерно в июне 2021 года, он выложил объявление на сайт «Авито» о продаже крупнорогатого скота. По указанному объявлению к ним обратился Байбеков А.С., который с его слов занимался оптовой торговлей мяса и поставлял его по торговым точкам <адрес>. Договорившись он продал Байбекову А.С. 4 бычка, оценив в общем 280 000 рублей, из которых часть денег тот оплатил, остальную часть обещал вернуть после продажи бычков. В последующем Байбеков А.С., несколько раз с ним встречался и таким же образом приобретал у него скот под реализацию. Денежные средства оплачивал частями, в общем он ему продал 12 бычков и тот за них ему оплатил в общем 300 000 рублей, а оставшуюся часть денег в размере 320 000 рублей, обещал расплатиться к ДД.ММ.ГГГГ, однако, свой договор не выполнил и не оплатил ему оставшуюся сумму денег, на звонки перестал отвечать. Позже, ему стало известно от Курбановой У.О. и других людей тоже, что Байбеков А.С. с ними также не рассчитался по долгам. После чего он пришел в отдел полиции и написал заявление по данному факту;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скотный двор, расположенный по адресу: РД, <адрес>, откуда Байбеков А.С. путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 320 000 рублей, принадлежащую Меджидову М.А. (т. 2 л.д. 118-123);

- заявление Меджидова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Байбекова А.С., который в июле 2021 находясь на скотном дворе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, путем обмана похитил мясную продукцию на общую сумму 320 000 рублей, чем причинил ему крупный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 109).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО6, Курбановой У.О., Магомедова Р.Р., Меджидова М.А., Мугутдинова М.Г., ФИО11, и Гаджиева М.Р. и свидетелей: ФИО21, ФИО22 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Байбекова А.С. по делу не установлено. Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Байбекова А.С. и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд признает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

Исследование предметов по эпизоду преступления ч. 1 ст. 222 УК РФ, осмотр мест происшествия по каждому эпизоду и другие следственные действия по делу проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ и по нему исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение данной экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Байбекова А.С., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Байбекова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Байбекова А.С. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества ФИО6 путем обмана, совершенного с причинением ущерба в значительном размере по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по второму эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества ФИО7 путем обмана, совершенного с причинением ущерба в значительном размере по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по третьему эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества ФИО8 путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- по четвертому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества ФИО11 путем обмана, совершенного с причинением ущерба в значительном размере по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по пятому эпизоду преступления по факту незаконных приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- по шестому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества Мугутдинова М.Г. путем обмана, совершенного с причинением ущерба в значительном размере по ч. 2 ст. 159 УК РФ;

- по седьмому эпизоду преступления по факту присвоения, то есть хищения имущества Гаджиева М.Р., вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ч. 2 ст. 160 УК РФ;

- по восьмому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества Магомедова Р.Р. путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- по девятому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества Курбановой У.О. путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- по десятому эпизоду преступления по факту мошенничества, то есть хищения имущества Меджидова М.А. путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимому Байбекову А.С. органом предварительного расследования кроме того вменен квалифицирующий признак - хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Между тем, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий), в связи с чем указанный признак подлежит исключению из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления и сведения, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Байбеков А.С. ранее не судим, впервые совершил установленные судом преступления, вину в их совершении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим Гаджиевым М.Р., последний простил ему, причиненный ему ущерб, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Байбеков А.С. имеет троих малолетних детей, а также еще до возбуждения уголовных дел, в том числе дела по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, первоначально в своих объяснениях и при допросе в качестве свидетеля, и в последующем при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место, мотив преступлений, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому эпизоду преступления в соответствии со ст. 73 УПК РФ, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, подсудимым добровольно возмещен ущерб, причиненный в результате преступлений в полном объеме потерпевшим ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Эти обстоятельства в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым Байбековым А.С. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет достаточным и в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, в виду наличия у подсудимого троих малолетних детей, отсутствия трудоустройства, следовательно и стабильного дохода, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также назначения по мнению суда достаточного для его исправления наказания, не назначать дополнительные виды наказания, по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде ограничение свободы и штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде штрафа.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, который признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ по этому эпизоду преступления, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, который исчисляется от трех лет.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ст. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Байбекову А.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания подсудимому следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением запретов: своевременно являться по вызовам дознавателя или в суд и запретить общение со свидетелями по настоящему уголовному делу. Между тем, суд не усматривает необходимости в зачете подсудимому времени указанной меры пресечения в срок отбывания им наказания, в виду того, что последнему не был установлен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежащий зачету в срок содержания под стражей.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В виду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим Магомедовым Р.Р. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Суд считает гражданский иск в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в виду того, что исковое заявление потерпевшего Магомедова Р.Р. о возмещении ему морального вреда, причиненного в результате преступления, соответствующим образом не мотивировано, к нему не приложены документы и не представлены суду соответствующие сведения, в отсутствие которых суд лишен возможности установить причинно-следственную связь между действиями Байбекова А.С. и полученными нравственными страданиями Магомедовым Р.Р., которые могут явиться основанием компенсации морального вреда, а также ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передать вопрос о размере его компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск остальными потерпевшими по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байбекова Абдурахмана Сулеймановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду хищения у Газиявова М.Д.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду хищения у Акавова Б.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по третьему эпизоду хищения у Акаева Ш.З.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по четвертому эпизоду хищения у Яхьяева М.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по пятому эпизоду незаконного приобретения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по шестому эпизоду хищения у Мугутдинова М.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по седьмому эпизоду присвоения имущества Гаджиева М.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по восьмому эпизоду хищения у Магомедова Р.Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по девятому эпизоду хищения у Курбановой У.О.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по десятому эпизоду хищения у Меджидова М.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Байбекову Абдурахману Сулеймановичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Байбекову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байбекова А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Байбекова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Магомедова Рамазана Рашидхановича удовлетворить частично.

Взыскать с Байбекова Абдурахмана Сулеймановича в пользу Магомедова Рамазана Рашидхановича денежные средства в сумме 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения ушерба, причиненного в результате преступления.

Признать за гражданским истцом Магомедовым Р.Р. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания морального вреда и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала: пистолет ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ 9 мм Р.А.», и три патронов калибра 9мм (9х18мм) - передать в Управление Росгвардии по РД для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Байбековым А.С. в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий