Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 11.03.2024

Дело № 11 – 22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года           г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 22/2024 по апелляционной жалобе Рахимова Динара Дамировича на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МАДУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Рахимовой Ирине Ринатовне, Рахимову Динару Дамировичу о взыскании задолженности по уплате платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающему программы дошкольного образовании в муниципальных дошкольных образовательных организациях муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

МАДУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Рахимовой И.Р., Рахимову Д.Д. о взыскании задолженности по уплате платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающему программы дошкольного образовании в муниципальных дошкольных образовательных организациях муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МАДУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены. С Рахимовой И.Р. и Рахимова Д.Д. в пользу МАДУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан взыскана сумма задолженности в сумме - <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - <***> руб.

Не согласившись с данным решением, Рахимовым Д.Д. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, однако в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ответчика поступила в судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, мотивированное решение в материалах дела отсутствует, полномочия мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Суюндукова Э.С., принявшего резолютивную часть решения, прекращены, составление мотивированного постановления суда первой инстанции иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, недопустимо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть доводы сторон, применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Рахимова Динара Дамировича на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МАДУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Рахимовой Ирине Ринатовне, Рахимову Динару Дамировичу о взыскании задолженности по уплате платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающему программы дошкольного образовании в муниципальных дошкольных образовательных организациях муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                Яковлева Л.С.