Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2022 ~ М-6555/2022 от 08.09.2022

№ 2-6715/2022

10RS0011-01-2022-013362-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Политову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Политову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 08.09.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Политов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 165000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 06.12.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на 15.06.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 составляет 173675,80 рублей, из которых 137617,83 рублей - основной долг; 36057,97 рублей – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с Политова А.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Политов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов дела №2-232/2022, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 08.09.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Политов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 165000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей (10 числа каждого календарного месяца) в размере 4056,45 руб. в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165000 руб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

06.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «СКМ» приняло все права требования по кредитному договору № с Политовым А.В.

Суд считает, что указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Ввиду неисполнения требований в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 за период с 08.09.2014 по 15.06.2022 включительно составила 173675,80 рублей, из которых 137617,83 рублей - основной долг; 36057,97 рублей – задолженность по процентам.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными.

Расчет истребуемых к взысканию сумм судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 173675,80 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: 6315626402) к Политову А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Политова А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: 6315626402) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 173675,80 рублей, из которых 137617,83 рублей - основной долг; 36057,97 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.