Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1932/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2111/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002442-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи Сухарева А.В.,

         при секретаре Байрак Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ГОСП ГУФССП России по Московской области к О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г. Долгопрудного Московской области обратился в суд с иском к ответчику О.А. о взыскании денежных средств, полученных от сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка в размере 84 000 руб., в обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка миграционного законодательства в ходе, которой установлено, что ответчик в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, осуществил фиктивную постановку на учет по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения иностранных граждан (в общем количестве 84 человека) по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении, получив взамен в качестве вознаграждения денежные средства в общей сумме 84 000 руб., приговором мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 12.07.2023 года, О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.Получение ответчиком денежных средств за незаконные действия по постановке на миграционный учет иностранных граждан является ничтожной сделкой заведомо противоречащей основам правопорядка, поэтому влечет взыскание денежных средств в доход РФ.

    В судебном заседании помощник прокурора г.Долгопрудного Московской области поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и. прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основаниям правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных Законом, суд может взыскать в доход Российский Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик О.А. в период времени с 11.01.2023 года по 08.04.2023 года, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации по адресу: <адрес> нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной.

В результате умышленных действий О.А. были фиктивно поставлены на учет 84 иностранных гражданина, за что ответчиком были получены денежные средства в размере 84 000 руб.

Приговором мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 12.07.2023 года, О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, учитывая, что О.А. за плату совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, приговором мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 12.07.2023 года, О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в размере 84 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ГОСП ГУФССП России по Московской области к О.А. (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с О.А. (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 84 000 руб.

Взыскать с О.А. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.