Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2022 ~ М-1941/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2565/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова А.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Петровой А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, по встречному иску Петровой А.И. к Демьянову А.И., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов А.И. обратился в суд с иском к Петровой А.И., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков», признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Петрова А.И. обратилась в суд со встречным иском к Демьянову А.И., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков», признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание Демьянов А.И. явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит здание (жилой дом блокированной застройки), оставшаяся часть жилого дома принадлежит ответчику Петровой А.И. на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий Демьянову А.И. дом блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и сведения о границах которого внесены в ЕГРН (кадастровый номер №). Однако, при заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ не учитывались постройки, которые были возведены в двухтысячных годах без получения разрешения на строительство. В части дома ФИО2 увеличение площади произошло за счет пристройки Литер А1 площадью 18,9 кв. м., мансардного помещения Литер А3 площадью 12,3 кв.м. Таким образом, фактическая площадь, находящаяся во владении и пользовании у Демьянова А.И., составляет 70,4 кв.м. Заключением специалиста № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6 установлено, что угроза жизни, здоровью и безопасности третьих лиц отсутствует, и нарушений строительных, градостроительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных параметров при реконструкции жилого дома допущено не было. Об окончании реконструкции Демьянов А.И. направил уведомление в Администрацию Сергиево-Посадского округа МО, которая не согласовала указанную реконструкцию, поскольку отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию). Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Так как во внесудебном порядке произвести кадастровый учет изменений принадлежащего Демьянову А.И. объекта капитального строительства не было возможности, то он был вынужден обратиться в суд.

Демьянов А.И. просил сохранить здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6 площадью 70,4 кв.м, признав за ним право собственности на этот жилой дом блокированной застройки.

Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Петровой А.И., поскольку реконструкция ее части жилого дома произведена более 15 лет назад и не нарушает его права.

В судебное заседание Петрова А.И. не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Торгашова-Цыганова О.В. против удовлетворения исковых требований Демьянова А.И. не возражала, поскольку произведенная им реконструкция принадлежащего ему жилого дома блокированной застройки не нарушает прав Петровой А.И. Встречные исковые требования Петровой А.И. поддержала и пояснила, что истец является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. При заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ не учитывались постройки, которые были возведены в двухтысячных годах без получения разрешения на строительство. В части дома Петровой А.И. увеличение площади произошло за счет жилой пристройки в Литер А2, мансарды Литер А4 и холодной пристройки литер а3. Таким образом, фактическая площадь, находящаяся во владении и пользовании Петровой А.И., составляет 141,5 кв.м. Заключением специалиста № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6 установлено, что угроза жизни, здоровью и безопасности третьих лиц отсутствует, и нарушений строительных, градостроительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных параметров при реконструкции жилого дома допущено не было. Просила сохранить здание (дом блокированной застройки) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6, площадью 141.5 кв.м, признав за Петровой А.И. право собственности на этот жилой дом блокированной застройки.

Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представленное в суд техническое заключение не оспаривала.

Третье лицо Родионова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором указала, что претензий к Демьянову А.И. в связи с реконструкцией его дома не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по данным ЕГРН установлено, что Демьянову А.И. принадлежит здание (жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; а Петровой А.И. принадлежит здание (жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от 10 июня 2020 г.

При кадастровом учете зданий, принадлежащих Демьянову А.И. и Петровой А.И., не были учтены постройки, которые были возведены в начале двухтысячных годов без получения разрешения на строительство. Фактическая площадь зданий с учетом реконструкций у Демьянова А.И. составляет 70,4 кв.м, у Петровой А.И. – 141,5 кв.м.

Согласно заключению специалиста № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6 установлено, что угроза жизни, здоровью и безопасности третьих лиц отсутствует, и нарушений строительных, градостроительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных параметров при реконструкции жилого дома допущено не было.

На заявления собственников об окончании реконструкции был получен отказ в согласовании, так как отсутствует разрешение на строительство.

Обратившись в суд, Демьянов А.И. просил сохранить здание (дом блокированной застройки) площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6, признав за ним право на это здание, ссылаясь на то, что жилой дом блокированной застройки соответствует всем строительным, пожарным нормам и правилам.

Петрова А.И. просила сохранить здание (дом блокированной застройки) площадью 141,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6, признав за ней право собственности на это здание, ссылаясь на то, что реконструируемый жилой дом соответствует всем строительным, пожарным нормам и правилам.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Об окончании реконструкции было направлено уведомление в Администрацию Московской области, которая не согласовала указанную реконструкцию, поскольку отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию).

Согласно заключению специалиста № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6 установлено, что угроза жизни, здоровью и безопасности третьих лиц отсутствует, и нарушений строительных, градостроительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных параметров при реконструкции жилого дома допущено не было. Помещения пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленной ч.2 ст. 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стороны указанное заключение не оспаривали, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированным специалистом.

Отсутствие у Демьянова А.И. и Петровой А.И разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Учитывая, что жилые дома соответствуют установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушают права третьих лиц, возведены и реконструированы на принадлежащих Демьянову А.И. и Петровой А.И земельных участках, суд находит заявленные первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова А.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Петровой А.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, встречные исковые требования Петровой А.И. к Демьянову А.И., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6, площадью 70.4 кв.м, признав за Демьяновым А.И. право собственности на указанный реконструируемый жилой дом блокированной застройки.

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно технического заключения № АНО «Профессиональное объединение экспертов и оценщиков» ФИО6, площадью 141.5 кв.м, признав за Петровой А.И. право собственности на указанный реконструируемый жилой дом блокированной застройки.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова