Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-184/2017 от 03.05.2017

Дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:­­­­­­­­­­­­­___________________

постановление

07.06.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4», ОГРН 11142537002310, ИНН 2537105178, КПП 253701001, юридический адрес Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю 03.04.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «ФИО5», при исполнении обязанности по уведомлению ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным работником гражданкой Узбекистана ФИО2, не был соблюдён порядок заполнения формы уведомления в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»: не указаны ИНН и КПП юридического лица, неверно заполнена графа основание трудовой деятельности, не указана дата подачи уведомления.

Защитник ООО «ФИО7» в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО «ФИО6» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако при этом имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав защитника ООО «ФИО8», исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При этом указанной нормой КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 (редакция от 12.03.2015 г.) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при исполнении обязанности по уведомлению УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении трудового договора с иностранным работником гражданкой Узбекистана ФИО3 ООО «Конус ЛТД» был нарушен порядок заполнения уведомления: не указаны ИНН и КПП юридического лица, неверно заполнена графа основание трудовой деятельности, не указана дата подачи уведомления.

Таким образом, в действиях ООО «ФИО9» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку ООО «ФИО10» была исполнена обязанность по уведомлению компетентного органа в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, сам по себе факт представления названного уведомления с нарушением требований к порядку его заполнения не свидетельствует о наличии существенной опасности для регулируемых Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» правоотношений, тем более, что из материалов дела следует, что в настоящее время в компетентный орган представлено уведомление о заключение трудового договора с иностранных гражданином с устранением допущенных недостатков.

Принимая во внимание, что совершенное ООО «ФИО11» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах ООО «ФИО12» подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «ФИО13» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья