Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2021 от 10.06.2021

Дело № 11-207/2021 (<номер>)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 года                            г. Владивосток

    Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при секретаре                             Зюзь Ю.А.,

    рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 52604, 04 рублей с Чекурова С. С.ча, указав, что <дата> с ним заключен договор займа № <номер> с использованием аналога собственноручной подписи на сайте www.lime-zaim.ru.

Указанным определение мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение гражданином представленного договора (отсутствуют подписи сторон), отсутствуют доказательств использования электронной подписи. Вторым основанием для возврата заявления явилось вынесенее ранее - <дата> - аналогичного определения по аналогичному заявлению.

С указанным определением не согласился заявитель, подал на него частную жалобу с просьбой определение отменить, в обоснование указав, что требования носят бесспорный характер, право использования простой электронной подписи предусмотрено ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключая договора займа, должник согласился с использовании простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должен быть указан перечень прилагаемых документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.Следовательно, для выдачи судебного приказа является недостаточным предоставления одного заявления, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

В обоснование наличия долга, заявитель ссылается на передачу заемщику денежных средств на основании заключенного с гражданином и представленного суду договора займа, предусматривающего выплату определенный размера процентов за пользование займом.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.

В договоре займа указано, что заемщик подписал договор электронной подписью 2471.

Простая электронная подпись в силу ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" может быть приравнена к документу на бумажном носителе в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Между тем, по смыслу указанной нормы такое соглашение между участниками электронного взаимодействия должно быть выражено на бумажном носителе, в противном случае полностью пропадает смысл наложенного в данной норме ограничения.

Положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не относится к такому случаю, поскольку, предусматривая возможность использования электронной подписи, не предусмотрена возможность использования именно простой электронной подписи.

Таким образом, заявителем не предоставлено доказательств того, что простая электронная подпись может быть приравнена к документу на бумажном носителе.

Доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает выводов мирового судьи об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Е.И. Чернянская