Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-221/2022 от 11.02.2022

                             66RS0051-01-2022-000433-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                              16 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2022 по иску

Спиридонова Вячеслава Витальевича к Чеклецовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чеклецовой М.В. о взыскании задолженности в общем размере 50 088 рублей, в том числе по расписке – 47 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 088 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 26.01.2021 ответчиком была составлена и подписана расписка с расчетом долга в размере 47 000 рублей и указанием срока выплаты долга до 01.03.2021. До настоящего времени сумма долга ответчиком не выплачена. Истец направил ответчику претензию, где последняя уведомляется о неправомерности действий, равно необходимости оплаты задолженности в досудебном порядке. Однако ответчик на данную претензию не отреагировала, спор добровольно в досудебном порядке не урегулировала.

Истец Спиридонов В.В., равно его представитель Мамаев В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены направлением судебных повесток, просили о рассмотрении иска в своё отсутствие, относительно чего представили в суд заявление соответствующего содержания.

Ответчик Чеклецова М.В. о времени и месте судебного заседания извещена. Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в иске, но не получено по основанию «истёк срок хранения».

    Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от 26.01.2021, в том числе подлинной, Чеклецова М.В. приняла на себя обязательство перед Спиридоновым В.В., возвратить ему денежную сумму в размере 47 100 рублей полностью или частями в срок до 01.03.2021.

Содержанием расписки от 26.01.2021 подтверждается, что указанная задолженность сформировалась в счет оплаты за квартиру, расположенную в <адрес>, которую Спиридонов В.В. предоставил во временное пользование ответчику Чеклецовой М.В.

Чеклецова М.В. лично составила и подписала указанную расписку 26.01.2021, согласилась с составляющими задолженности в оплату за квартиру и общей суммой задолженности, которую обязалась вернуть до 01.03.2021.

Истец просит взыскать с Чеклецовой М.В. 47 000 рублей, что соотносится с содержанием долговой расписки от 26.01.2021 как по сумме, то есть не превышает её, тогда как выйти за пределы заявленных требований суд не может, так и по сроку исполнения обязательства, который наступил 28.02.2021 (до 01.03.2021), но, доказательств исполнения своей обязанности к указанной дате должником Чеклецовой М.В. суду не представлено, истец факт погашения задолженности отрицает.

На основании положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом осуществлён расчет процентов за пользование чужими средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по установленным законом ставкам, за период с 01.03.2021 по день подачи иска 06.03.2022, сумму процентов составила 3 088 рублей 79 копеек, своего контррасчета сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления подлежащего оценке истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 07.02.2022.

Кроме указанного, истцом понесены судебные расходы на направление претензии и искового заявления в адрес ответчика, на сумму 140 рублей 56 копеек, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями услуг постовой связи.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 703 рубля и почтовые расходы в размере 140 рублей 56 копеек, всего на общую сумму 1 843 рубля 56 копеек.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Вячеслава Витальевича к Чеклецовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Чеклецовой Марии Владимировны №) в пользу Спиридонова Вячеслава Витальевича (№) денежные средства в общем размере 50 088 рублей, в том числе задолженность по расписке от 26.01.2021 - 47 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 06.03.2022 - 3 088 рублей.

Взыскать с Чеклецовой Марии Владимировны №) в пользу Спиридонова Вячеслава Витальевича №) судебные расходы в сумме 1 843 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.08.2022

Судья Серовского районного суда                                И.В. Воронкова