Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 ~ М-317/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-743/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000557-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потаповой Г.И. к Потаповой Т.В. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Г.И. просит суд признать Потапову Т.В. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.

Истец Потапова Г.И. в обоснование заявленных требований указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Потапов С.С.. После его смерти нотариусом Н.Р. заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нарыш-Тау», уч.8. Истец и ее несовершеннолетние дети являются наследниками первой очереди по закону после смерти Потапова С.С. Ответчик Потапова Т.В. также является наследником первой очереди, поскольку приходится умершему родной матерью. Однако она является недостойным наследником, поскольку не принимает и не отказывается от наследства после смерти сына, чем препятствует вступлению в наследственное имущество истца и детей наследодателя. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус Н.Р. не может его выдать, поскольку ответчик не принимает и не отказывается от своей доли наследства.?

Потапова Г.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Потапова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она не может быть признана недостойным наследником, поскольку никаких противоправных действий не совершала. Она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, поскольку не знала о необходимости таких действий. Однако то обстоятельство, что она не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не является основанием для признания ее недостойным наследником. В наследство после смерти сына она вступать не намерена, полагает, что наследство должны принять супруга умершего и его дети. В настоящее время она планирует обратиться в суд с заявлением о признании ее отказавшейся от наследства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Потапов С.С., который истцу Потаповой Г.И. приходился супругом, а ответчику Потаповой Т.В. приходился родным сыном (л.д. 10).

Наследниками после смерти Потапова С.С. являются: супруга умершего Потапова Г.И., его дети Потапов А.С., Потапова Ю.С., а также его мать Потапова Т.В.

После смерти Потапова С.С. нотариусом Белореченского нотариального округа Н.Р. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-75).

В состав наследственного имущества после смерти Потапова С.С. входит ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Нарыш-Тау», уч.8, а также неисполненное обязательство по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ-РТ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ВБРР».

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Потапова С.С. обратилась Потапова Г.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потапова А.С. и Потаповой Ю.С. (л.д.33).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Потаповой Г.И. после смерти мужа Потапова С.С. (л.д.23).

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.08.2022 года.

В силу с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя или наследника не представлено, каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком Потаповой Т.В. противоправных действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании ее недостойным наследником, не установлено, и материалы дела таких сведений не содержат.

Обосновывая заявленные исковые требования о признании недостойным наследником, Потапова Г.И. ссылалась лишь на то основание, что ответчик Потапова Т.В. не совершает никаких действий по вступлению в наследство, либо по отказу от вступления в наследство.

При этом доводы Потаповой Г.И. о бездействии ответчика Потаповой Т.В. относительно принятия наследства после смерти Потапова С.С. сами по себе о совершении каких-либо противоправных действий применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░