Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 10.05.2023

дело №

    УИД 16RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    21 августа 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО25, ФИО12,

подсудимого ФИО7,

адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ,

    установил:

ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности сборщика производственной службы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». При этом, ФИО7 являлся материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к вверенным ему принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочным установкам модели «№», решил присвоить часть указанных поверочных установок в количестве 10 штук.

С этой целью, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочных установок модели «№» в количестве 10 штук стоимостью 83 800 рублей каждый, всего на общую сумму 838 000 рублей, а именно, прошел к стеллажу, где руками похитил их с места хранения и положил в имеющуюся при себе коробку.

Далее, в указанный период времени этого дня, ФИО7, продолжая свои преступные действия, сложил похищенные поверочные установки модели «№» в количестве 10 штук в находящийся на парковке свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 838 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности сборщика производственной службы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». При этом, ФИО7 являлся материально - ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к вверенным ему принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочным установкам модели «№», решил присвоить часть указанных поверочных установок в количестве 11 штук.

С этой целью, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочных установок модели «№» в количестве 11 штук стоимостью 83 800 рублей каждый, всего на общую сумму 921 800 рублей, а именно, прошел к стеллажу, где руками похитил их с места хранения и положил в имеющуюся при себе коробку.

Далее, в указанный период времени этого дня, ФИО7, продолжая свои преступные действия, сложил похищенные поверочные установки модели «<данные изъяты>» в количестве 11 штук в находящийся на парковке свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 921 800 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности сборщик-универсал приборного производства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». При этом, ФИО7 являлся материально - ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО7, находясь на своем рабочем месте в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея доступ к вверенным ему принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочным установкам модели «<данные изъяты>», решил присвоить часть указанных поверочных установок в количестве 5 штук.

С этой целью, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении склада филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» поверочных установок модели «<данные изъяты>» в количестве 5 штук стоимостью 83 800 рублей каждый, всего на общую сумму 419 000 рублей, а именно прошел к стеллажу, где руками похитил их с места хранения и положил в имеющуюся при себе коробку.

Далее в указанный период времени этого дня, ФИО7, продолжая свои преступные действия, сложил похищенные поверочные установки модели «<данные изъяты>» в количестве 5 штук в находящийся на парковке свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 419 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком в <данные изъяты>» на складе, расположенном на третьем этаже по адресу: <адрес>. При трудоустройстве он подписал трудовой договор и договор о материальной ответственности. В его обязанности входила сборка комплектующих деталей для автомобилей. Также, на складе третьего этажа на хранении находились поверочные установки для тахографов марки «С№», они были упакованы в кейсы вместе с комплектующими и в коробках, хранились в одном помещении, где он работал, и принадлежали <данные изъяты>». Сколько всего было данных программаторов, он не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он брал по 2 кейса с программаторами, складывал их по 2 штуки в коробку, выносил их и складывал в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № Таким образом, со склада третьего этажа указанной фирмы он похитил 10 программаторов, сложил их в багажник своего автомобиля, после чего уехал домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он на сайте объявлений «Авито» в аккаунте под названием «<данные изъяты>» выложил объявление о продаже программаторов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему, на указанный аккаунт, пришло сообщение от покупателя. Далее, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покупатель приехал к дому № по <адрес> Республики Татарстан. Покупатель ему представился по имени ФИО10. Далее, ФИО10 проверил работоспособность программатора и купил у него его, при этом перевел денежные средства в сумме 55 000 рублей на его банковскую карту <данные изъяты>» №. Далее в ходе разговора с ним он ему предложил купить еще один программатор, он согласился. После этого он сходил к своему автомобилю, взял из багажника еще один программатор и продал ФИО10, за что он также перевел на его указанную банковскую карту деньги в сумме 50 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему также в аккаунте пришло сообщение с вопросом о покупке программатора. Далее, в этот же день в ходе переписки они договорились, что он приедет в <адрес> и привезет указанные программаторы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он на своем указанном автомобиле приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. К нему подошел парень, представился по имени ФИО9, который согласился купить у него 4 программатора. Далее ФИО9 позвонил кому-то и сказал перевести ему денежные средства, после чего на его указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 120 000 рублей, также ФИО9 ему передал наличными денежные средства в сумме 120 000 рублей. Таким образом, он продал ему 4 программатора за 240 000 рублей. Далее, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> к фирме ФИО9 и продал ему еще 4 программатора, за которые он на его указанную банковскую карту перечислил денежные средства в сумме 110 000 рублей и 50 000 рублей, а также передал ему наличные в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова решил совершить хищение 11 программаторов, а именно, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он брал по 2 кейса с программаторами, складывал их по 2 штуки в коробку, выносил их и складывал в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, со склада третьего этажа указанной фирмы он похитил 11 программаторов, сложил их в багажник своего автомобиля, после чего уехал домой. Далее, в тот же день он на сайте объявлений «Авито» зарегистрировал аккаунт по названием «<данные изъяты>» и выложил объявление о продаже программаторов. После чего, на протяжении примерно двух месяцев он продавал похищенные им программаторы ранее незнакомым ему людям, которые писали ему сообщения на указанном сайте. Девять программаторов он продал через службу «Авито Доставка» либо отправлял почтой России в разные города, тем самым продавая их. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отвез 1 программатор в <адрес> и продал. Также ДД.ММ.ГГГГ он на своем указанном автомобиле 1 программатор он отвез в <адрес> и продал его. Последний из похищенных программаторов он продал примерно ДД.ММ.ГГГГ. Также может пояснить, что за проданные через «Авито Доставка» программаторы денежные средства ему перечислялись на его банковские карты <данные изъяты>». Кроме того, за одну продажу через «Авито Доставка» денежные средства перечислялись на банковскую карту его другу Свидетель №7.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, на складе третьего этажа указанной фирмы, решил снова похитить программаторы, чтобы их продать через сайт «Авито». В этот раз он решил совершить хищение 5 программаторов, в период времени примерно с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут он взял 5 кейсов с программаторами, сложил их в картонную коробку и вынес их к своему автомобилю на стоянку, сложил в багажник своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «Авито» он, через аккаунт под названием «<данные изъяты>», выложил объявление о продаже программаторов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему написал покупатель. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, к нему подъехал покупатель на микроавтобусе. Покупатель посмотрел программаторы и согласился их купить, после чего перевел ему денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты>» в сумме 120 000 рублей. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер в сети «WhatsApp» позвонил мужчина, который спросил, есть ли у него в наличии 2 программатора. Он ему пояснил, что у него есть в наличии 2 программатора. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал мужчина, он был на автомобиле марки «<данные изъяты>», он представился по имени Олег. Они встретились возле <данные изъяты>», расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Далее покупатель посмотрел программаторы, проверил их, после чего перевел ему на его банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 160 000 рублей, так как он их продавал по 80 000 рублей за один программатор, после чего они с ним разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды и нужды своей семьи (том 2 л.д.220-225; 226-228; 235-239).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 указал, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что является директором филиала <данные изъяты>», место дислокации организации по адресу: <адрес>. Организация выпускает автомобильные компоненты. По состоянию на апрель 2021 года <данные изъяты>» является сооучредителем с <данные изъяты>». <данные изъяты>» располагается на техплощадях, в том же здании, кроме того, <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года начинало реорганизацию, и персонал переводился в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между <данные изъяты>». До этого срока материально-технические ценности хранились на площадях <данные изъяты>». После того, как прошла часть реорганизации, часть персонала была проведена в <данные изъяты>» и часть площадей была передана ей. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача. Диспетчер склада Иванцова Татьяна начала готовить очередную отгрузку и обнаружила, что не хватает определенного количества приборов. После этого, был издан приказ о проведении инвентаризации на предприятии, именно в части проверочных установок, в ходе чего было обнаружено, что не хватает 68 проверочных установок. Данные установки хранились на третьем этаже в закрываемом помещении, в этом же помещении, находилась часть производственных участков, по завершении работы, помещение закрывалось, сдавалось на сигнализацию, туда имели доступ складские сотрудники и персонал, выполняющий сборочные операции. Затем, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года по факту пропажи они обратились в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает директором в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже поверочных установок марки «С№» для тахографов, цена одной установки в объявлении была указана 50 000 - 60 000 рублей. Его это устроило и они договорились встретиться с продавцом возле магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Приехав примерно в 19 часов 00 минут его встретил ранее незнакомый ему мужчина, который представился по имени ФИО9, он был на автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета. Далее, данный мужчина из багажника своего автомобиля достал установки, они были в кейсах, после чего он проверил их работоспособность, они были рабочие. Далее, они договорились о стоимости каждой поверочной установки в сумме 60 000 рублей и о покупке им 4 поверочных установок, в связи с чем он перевел на банковский счет продавцу денежные средства в сумме примерно 120 000 рублей и дал наличными 120 000 рублей. В ходе разговора данный мужчина ему пояснил, что у него имеются еще такие установки, и пояснил, что в любой день он может их также ему привезти. В назначенный день ФИО9 приехал на указанном автомобиле в офис и привез четыре установки, после чего он согласился купить у него их по цене 50 000 рублей за одну установку. Далее, он перевел на банковский счет ФИО9 денежные средства в сумме 160 000 рублей и дал наличными 40 000 рублей, и он уехал (том 1 л.д.190-191).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в сфере деятельности: ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг и розничная торговля. Прибор марки «<данные изъяты>» был приобретен им на сайте «Авито» в июле 2021 года за 50 000 рублей и доставлен через сервис «Авито-доставка» службой «<данные изъяты>». Прибор марки «<данные изъяты>» с января 2022 года находится в <данные изъяты> Республике у фирмы <данные изъяты> <адрес> для выполнения ремонта (том 1 л.д.193-196).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2018 года он занимается ремонтом и обслуживанием автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление по продаже программаторов марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей. Далее, он написал сообщение на сайте «Авито» продавцу, в ходе диалога они договорились о том, что данный товар будет оплачен и доставлен через «Безопасную сделку», «Авито доставку». В последующем ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил ему товар, о чем ему пришло уведомление от «Авито доставка». ДД.ММ.ГГГГ он получил товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ списавшись с продавцом под именем «<данные изъяты>» о приобретении еще 1 программатора марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 000 рублей, он выслал ему еще одно его объявление, где продавцом являлся он, только уже под ником «<данные изъяты> Списавшись с продавцом под ником «<данные изъяты>» о приобретении указанного устройства они также договорились, что оборудование будет отправлено через «Безопасную сделку», «Авито доставку». В этот же день продавец ему отправил данный товар, о чем ему пришло уведомление от «Авито доставка». ДД.ММ.ГГГГ он получил оба товара (том 1 л.д.197-200).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в период времени с июня 2009 года по сентябрь 2021 года она проживала совместно со своим мужем ФИО7 Последний адрес их совместного проживания: <адрес>, на тот момент ФИО7 работал в организации <данные изъяты>», на должности сборщика. Кроме того, ее бывший муж ФИО7 периодически пользовался аккаунтом на сайте «Авито», а именно, публиковал там объявления о продаже чего-либо. Так же поясняет, что ей известно о том, что ФИО7 публиковал с вышеуказанного аккаунта объявления о продаже программаторов марки «<данные изъяты>», однако откуда он их брал, она у него не спрашивала, сам он ничего ей не рассказывал (том 1 л.д.201-203).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в апреле 2021 года он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже программатора марки «<данные изъяты>», цена была указана 60 000 рублей. Он решил купить данное устройство, так как цена была низкая, а сам он занимается тахографами на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в <адрес> Республики Татарстан, а именно к дому № по <адрес>, его встретил парень на вид 30-35 лет. В ходе беседы они стали торговаться, и он продал ему программатор марки «<данные изъяты> за 55 000 рублей, которые он перевел на его банковскую карту <данные изъяты>». После чего, он спросил, есть ли у него еще, на что он ответил, что может продать ему еще 1 программатор, он согласился и перевел ему еще 50 000 рублей на банковскую карту. Таким образом, он купил у данного мужчины 2 программатора марки «<данные изъяты>» за 105 000 рублей (том 1 л.д.206-208).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в период с 2017 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, и основная сфера деятельности является установка и обслуживание тахографов. ДД.ММ.ГГГГ, на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже установок марки «С№» для тахографов, цена в объявлении была указана 50 000 рублей. Он написал сообщение продавцу через указанный сайт и поинтересовался о товаре, его состоянии. Также, они в ходе переписки с ним договорились о продаже данной установки за 40 000 рублей. Он ему ответил, что он может привезти данную установку в <адрес>. Его это устроило, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они встретились с ним около дома по адресу: <адрес>. Данный мужчина подошёл к его машине с пакетом, в котором находился данный программатор марки «С№» в кейсе. Он взял у него данное устройство, сначала проверил работоспособность, после чего лично рассчитался с ним денежными средствами в сумме 40 000 рублей (том 1 л.д.210-212).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у него есть друг ФИО7, с которым они совместно работали в <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Примерно в середине июня 2021 года ФИО7 просил у него дать ему в пользование его банковскую карту, для чего именно, он ему сказал. Он дал ФИО7 свою банковскую карту <данные изъяты>» №. Спустя примерно неделю ФИО9 вернул ему его карту. Он спросил у него, зачем он брал его банковскую карту и что за денежные средства поступили на нее. ФИО9 ему рассказал, что он похитил со склада, в котором он работал, программаторы и продает их через сайт «Авито», денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту. Совместно с ФИО7 он программаторы не похищал, не продавал (том 1 л.д.213-214).

Кроме того виновность ФИО7 также подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять предписанные законом меры для расследования в установленном порядке происшествия по факту обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенного по адресу: <адрес>, недостачи поверочных установок модели «<адрес>» в количестве 68 штук на общую сумму 5 698 400 рублей с учетом 18 % НДС, а также обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на складе, расположенного по адресу: <адрес>, недостачи поверочных установок модели «№» в количестве 14 штук на общую сумму 1 173 200 рублей с учетом 18 % НДС (том 1 л.д.81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение филиала <данные изъяты>М», расположенного на третьем этаже по адресу: <адрес>, ранее использовавшееся в качестве склада и производственного помещения (том 1 л.д. 99-103).

Справкой от №», согласно которой стоимость одной поверочной установки модели «№» с учетом 18 % НДС, который ПФ <данные изъяты>» был оплачен, составляет 83 800 рублей 00 копеек (том 1 л.д.105).

Протоколом осмотра документов с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» именуемое работодателем, в лице директора филиала Потерпевший №1 и ФИО7 именуемый работником;

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>» именуемое работодателем, в лице директора филиала Потерпевший №1 и ФИО7 Согласно данного договора, ФИО7, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Кроме того, в случае недостачи и необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством;

срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>» именуемое работодателем, в лице директора филиала ФИО14, и ФИО7, именуемый работником;

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>» именуемое работодателем, в лице директора филиала ФИО14, и ФИО7 именуемый работником. Согласно данного договора ФИО7, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, работник принимает на себя полную материальную ответственности за необеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Кроме того, в случае недостачи и необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>», именуемое работодателем, в лице директора филиала ФИО14, и ФИО7, именуемый работником. Согласного данного соглашения ФИО7 утвержден в должности сборщика производственной службы;

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>» именуемое работодателем, в лице директора филиала ФИО14 и ФИО7, именуемый работником;

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между <данные изъяты>», именуемое работодателем, в лице директора филиала ФИО14, и ФИО7, именуемый работником. Согласно данного договора ФИО7 в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, работник принимает на себя полную материальную ответственности за необеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Кроме того, в случае недостачи и необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством;

приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, состоящего на должности сборщик-универсал в подразделение приборного производства, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.122-140). Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.141-142), (том 1 л.д.173-187).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрены:

договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ;

служебная записка директору ПФ <данные изъяты>» в городе <адрес> Потерпевший №1 от начальника склада ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что в ходе подготовки к планируемым отгрузкам ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача установки поверочной «№» в количестве 68 штук. Кроме того, указано, что до момента обнаружения недостачи <данные изъяты> не было, после последней отгрузки ДД.ММ.ГГГГ количество <данные изъяты> было 278 штук;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ в Производственном филиале <данные изъяты>» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ПФ <данные изъяты>» в городе <данные изъяты> Потерпевший №1;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №/в от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указываются материально ответственные лица: начальник склада ФИО15, диспетчер склада ФИО16, а также фактическое наличие: установка поверочная №» в количестве 210 штук, по данным бухгалтерского учета 278 штук, так же указывается, что данные и расчеты проверил главный бухгалтер ФИО17;

лист подсчета, где указано, что местом подсчета являлся склад «<данные изъяты>», а также, что вела подсчет ФИО17, вносил данные в лист подсчета ФИО16, кроме того указано, что в п/п №, поверочные установки марки «№» 210 штук;

первоначальный лист подсчета, в котором указываются поверочные установки марки «№», так же места подсчета и всего (суммирование). Имеются сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 210 штук;

сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №/в от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о том, что при инвентаризации установлена недостача установок поверочных марки «№» в количестве 68 штук на сумму 4 829 152 рублей 60 копеек без учета НДС;

служебная записка на 2 листах формата А4 генеральному директору <данные изъяты>» ФИО14 от начальника склада ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что при подготовке отгрузки была обнаружена недостача установки поверочной «№» в количестве 14 штук. Кроме того, указано, что на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на стеллаже «№» лежали указанные поверочные установки в количестве 14 штук, где лежит другая продукция, которая на момент инвентаризации была размещена на стеллаже «№». Так же, в виде примечания указано то, что коробка с похищенными поверочными установками находилась на высоте 3 метров;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ в Производственном филиале <данные изъяты>» в городе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ПФ <данные изъяты>» в городе <адрес> Потерпевший №1;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указываются материально ответственные лица: начальник склада ФИО15, а также фактическое наличие: установка поверочная «<данные изъяты>» в количестве 166 шт., по данным бухгалтерского учета 180 штук, так же указывается, что данные и расчеты проверил главный бухгалтер ФИО17;

лист подсчета, где указывается, что местом подсчета являлся склад «<данные изъяты>», а так же то, что вела подсчет ФИО17, вносил данные в лист подсчета ФИО18, кроме того, указывается, что в п/п №, поверочные установки марки «№» 166 штук;

первоначальный лист подсчета, в котором указываются поверочные установки марки «№», так же места подсчета и всего (суммирование). Так, на листе имеются сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 166 штук.

сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о том, что при инвентаризации установлена недостача установок поверочных марки «№» в количестве 14 штук на сумму 994 237 рублей 30 копеек без учета НДС (том 2 л.д.143-189). Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ, инвентаризационная опись ТМЦ №/в от ДД.ММ.ГГГГ, листы подсчета на 2 листах формата А4, первоначальные листы подсчета на 2 листах формата А4, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ №/в от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ, инвентаризационная опись ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.190-191), (том 1 л.д.131-172).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах формата А4. Согласно ответа ПАО <данные изъяты>», ФИО7 имеет счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №». При просмотре ответа установлено:

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 55 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:00;

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:14;

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 120 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:00;

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 110 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:00;

ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:00;

ответ <данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого имеются сведения об объявлениях, опубликованных с аккаунта № интернет-сервиса «Авито». С аккаунта № неоднократно публиковались объявления «Установка проверочная VDO С№. Новый. не был в использовании. <данные изъяты>», а именно:

номер объявления - №

номер объявления - №

номер объявления - №;

номер объявления - №

номер объявления - №;

номер объявления - №;

Номер объявления - №;

номер объявления - №

номер объявления - №;

CD-R диск, при просмотре установлено, что на нем записаны два файла формата «xlsx», при открытии файла установлено, что в нем имеется переписка аккаунта «Авито» <данные изъяты> с покупателями по факту приобретения и получения товара, а также договора о встрече:

    переписка с аккаунтом <данные изъяты>;

    переписка с аккаунтом <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

ответ <данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диске. При осмотре установлено, что имеются сведения об объявлениях, опубликованных с аккаунта № интернет-сервиса «Авито». Сведения по вышеуказанному аккаунту предоставлены в виде таблицы. Осмотром установлено, что с аккаунта № неоднократно публиковались объявления «<данные изъяты>. Новый», а именно:

номер объявления - №

номер объявления - №

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №.

CD-R, при просмотре установлено, что на нем записаны два, при открытии файла установлено, что в нем имеется таблица, состоящая из заголовка, 11 строк, 16 столбцов:

2 строка: ID в сервисе доставки -    <данные изъяты>;

5 строка: ID в сервисе доставки -    <данные изъяты>;

6 строка: ID в сервисе доставки -    <данные изъяты>;

7 строка: ID в сервисе доставки - <данные изъяты>;

8 строка: ID в сервисе доставки - <данные изъяты>;

9 строка: ID в сервисе доставки - <данные изъяты>;

10 строка: ID в сервисе доставки - <данные изъяты>;

CD-R, при просмотре данного диска установлено, что на нем записаны два файла формата «xlsx». При открытии файла установлено, что в нем имеется переписка аккаунта «Авито» <данные изъяты>:

переписка с аккаунтом <данные изъяты>»;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>»;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>»;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>

переписка с аккаунтом <данные изъяты>»;

переписка с аккаунтом <данные изъяты>

переписка с аккаунтом <данные изъяты>;

ответ ПАО «<данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диске. При осмотре установлено, что Свидетель №7 рождения имеет счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты> №» по адресу: РТ <адрес>. При просмотре CD-R установлено, что на нем записан один интересующий файл формата «xls» под наименованием «40№». При открытии указанного файла установлено, что имеется движение денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:03, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:55, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – списание с карты/перевод на карту ФИО7 № **** 6254, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей.

Ответ <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и CD-R диске. При осмотре установлено, что ФИО7 имеет счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Чистопольский №» по адресу: РТ <адрес>. При просмотре CD-R диск установлено, что на нем записан файл формата «xls» под наименованием «40№». При открытии указанного файла установлено, что имеются интересующие движения денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:55, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:33:15, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:47, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:26, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:47:16, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:46, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:53, дата расчета – ДД.ММ.ГГГГ, содержание операции – пополнение с карты/перевод с карты через чужое устройство, сума в валюте оплаты, расчетов и карты – 50 000 рублей.

Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа <данные изъяты>», ФИО7 имеет счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «№». При просмотре ответа установлено, что имеются движения денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:05;

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:05;

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:29 (т.2 л.д.192-209). Ответ <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов с приложением и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

ответ ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа <данные изъяты>», ФИО7 имеет счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «№». При просмотре ответа установлено, что имеются движения денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 120 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:37;

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 160 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:51;

ДД.ММ.ГГГГ, наименование операции – зачисление на БК Н/Д внесенных в других филиалах, сумма операции – 50 000 рублей, дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:29;

Ответ ООО «<данные изъяты>, а именно:

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №;

номер объявления - №.

CD-R, при просмотре установлено, что на нем записаны два файла, при открытии файла установлено, что в нем имеется переписка аккаунта «Авито» <данные изъяты>, а также договора о встрече:

переписка с аккаунтом <данные изъяты>;

переписка с аккаунтом «<данные изъяты>.

CD-R, при просмотре установлено, что на нем записаны два файла, при открытии файла установлено, что в нем имеется таблица, состоящая из заголовка, 1 строки, 16 столбцов:

1 строка: ID в сервисе доставки -    <данные изъяты>

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО7, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого ФИО7 ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

По изложенным основаниям суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

- по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО7, суд учитывает, что подсудимый, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в свою пользу против воли собственника.

Вмененный органом расследования подсудимому квалифицирующий признак присвоения - "в крупном размере", суд считает доказанным, так как, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО7, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенный преступлений, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 160 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО7, его материального положения, наличия малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО7 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет статью 73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, и возлагает на подсудимого обязанности.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, поведением подсудимого как во время, так и после преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

    В связи с тем, что наказание ФИО7 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 2 178 800 рублей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Иск представителя потерпевшего о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 2 178 800 рублей суд, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, находит обоснованным, законным, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на принадлежащий подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО7:

ФИО27», суд полагает необходимым сохранить указанные обеспечительные меры до исполнения судебного решения в части гражданского иска, обратив взыскание на указанное арестованное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ, (присвоение на сумму 838 000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК РФ, (присвоение на сумму 921 800 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 160 УК РФ, (присвоение на сумму 419 000 рублей) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО7 возложить обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального пресечения ФИО7 оставить прежней в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 178 800 (два миллиона сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей, обратить взыскание на арестованное имущество ФИО7: <данные изъяты>».

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; договор хранения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ, инвентаризационная опись ТМЦ №/в от ДД.ММ.ГГГГ, листы подсчета, первоначальные листы подсчета, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ №/в от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ, инвентаризационная опись ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, ответ <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, ответ <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, находящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                    Фархаева Р.А.