Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-918/2019 от 02.09.2019

УИД: 56RS0N-02

Дело № 12-918/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Краснова И. В. на определение от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М. В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»,

УСТАНОВИЛ:

определением от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус».

Не согласившись с указанным определением, Краснов И.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд ....

Судья, изучив вышеуказанную жалобу, пришел к следующему выводу.

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с.ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоб не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ... N, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно представленному административным органом материалу обращаясь с заявлением в Управление Роспотребнадзора по ... Краснов И.В. ссылается на допущенные ООО «Фольксваген Групп Рус» нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно недостоверная информация на сайте, не предоставление ответа на его запрос.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что юридическим адресом ООО ««ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (ИНН 5042059767), является: 248926, ..., что по административно-территориальному делению относится к ....

С учетом вышеизложенного, жалоба Краснова И.В. подлежит направлению по подведомственности в Калужский районный суд ....

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Краснова И. В. на определение от ... заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ... Журавлева М. В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» - передать на рассмотрение по подведомственности в Калужский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии через Ленинский районный суд ... в Оренбургский областной суд, обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья подпись О.В. Ермошкина