Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-8089/2019 от 05.09.2019

Дело № (47RS0№-14)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                         в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Витер

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной и аннулировании из ЕГРН записи о кадастровом учете жилого дома и регистрации права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после изменения предмета иска, просит:

-исключить из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 2711 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№;

- установить границы земельного участка с кадастровым № площадь. 1254 кв.м. по адресу:<адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадь. 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7;

- признать недействительной и аннулировать из ЕГРН запись о кадастровом учете жилого дома с кадастровым № и о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле каждого;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> площадью 79,6 кв.м.

Истец указывает, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тер-ФИО8 было разрешено строительство нового дома вместо старого на новом пятне застройки вместо ? части жилого дома, принадлежащего ему на праве личной собственности в <адрес> на участке площадью 1140 кв.м. Указанный участок учтен в ГКН с кадастровым №.

По этому же адресу Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выделен земельный участок площадью 1140 кв.м., о чем был выдан Государственный акт.

Право застройки на новом месте Тер-ФИО8 не реализовал и на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ? долю дома ФИО14, которая, в свою очередь, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю жилого дома ФИО2 – отцу истца.

Истец указывает, что отец построил новый жилой дом и проживал в нем. Так как отец при жизни не оформил данный дом на себя, в сведениях ЕГРН он числится как находящийся в общей долевой собственности.

После смерти ФИО2 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома с кадастровым №.

Истец указывает, что земельные участки истца и ответчика были образованы из единого земельного участка площадью 2640 кв.м., в связи с чем, ФИО2 провел межевание и поставил на кадастровый учет единый земельный участок площадью 2711 кв.м. Между тем, уточнить площади выделенных из него земельных участков возможно только в случае аннулирования сведений об этом участке.

Ссылается на невозможность регистрации права собственности на земельный участок скадастровым № ввиду отсутствия в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № точной информации о выделении земельного участка и не может быть расценено в качестве правоустанавливающего документа.

Ссылаясь на изложенное, ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»ст.ст. 218, 1110 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ФИО4 явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик – Управление Росреестра по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации МО «Всеволожский муниципальный район» явилась, возражала против удовлетворения требований, считает, что отсутствует нарушение прав истца и он не реализовал возможность приобретения прав на объекты недвижимости в административном порядке.

3-е лицо ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, считает следующее.

Установлено и материалами дела подтверждается, что решением сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО10 предоставлен право на застройку земельного участка мерою 2640 кв.м. жилым деревянным домом и сараем.

При этом, согласно сведений ГКУ «<адрес> государственный архив <адрес>» сведения об отводе и выделении земельного участка ФИО10 в архив не поступали.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 продали ФИО12 и ФИО13 домовладение, состоящее из каркасного одноэтажного дома, находящегося в <адрес> по Гоголевскому проспекту под № на участке мерою 2640 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право личной собственности по одной второй доле за ФИО12, и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ выдан поэтажный план <адрес> (впоследствии присвоен №) по Гоголевскому проспекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО13 на ? долю жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома, жилой площадью 24,6 кв.м.с сараем, бетонным колодцем, двумя досчатыми уборными по адресу: <адрес>, № (быв.№), расположенного на участке мерою 2640 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение зарегистрировано Всеволожским БТИ в равных долях по ? доле за каждым за ФИО4 и ФИО12

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тер-ФИО8 разрешено строительство нового дома на новом пятне застройки вместо на жилой дом по адресу: <адрес> на участке площадью 1140 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 1140 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Тер-ФИО8 заключено соглашение о разделе дома, согласно которому ФИО4 переходит помещение ? веранды и 1 комнаты в входом на веранду с южной стороны участка; Тер-ФИО8 – ? веранды и 1 комнаты с входом на веранду с северной стороны участка.

Совокупность имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что <адрес> расположен на двух земельных участках, предоставленных ФИО4 и Тер-ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Всеволожского городского Совета народных депутатов и ФИО4 заключен Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу <адрес>, №а площадью 1140 кв.м.

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается подписание ФИО4 и Тер-ФИО8 схемы двух земельных участков, площадью по 1140 кв.м. и 1140 кв.м., из указанной схемы усматривается наличие участка площадью 260 кв.м. для проезда к участку ФИО4

Из выписок из ЕГРН усматривается, что сведения о земельном участке площадью 1140 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, уч.8 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля в жилом доме жилой площадью 24,6 кв.м., полезной площадью 24,6 кв.м. принадлежащая Тер-ФИО8 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, была продана ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала ? долю дома полезной площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 2580 кв.м., ФИО2

С учетом, того, что в силу п.2 ст.271 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату заключения договора между ФИО14 и ФИО2) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том жеобъеме, что и прежний собственник недвижимости, ФИО14 могла пользоваться земельным участком площадью 1140 кв.м., и, соответственно, к ФИО2, и, в дальнейшем – к истцу, могло перейти право пользования участком только в такой площади.

Документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО2, ФИО1 дополнительного участка в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае.

Следовательно, возможно установление границы земельного участка по фактическому землепользованию, если площадь участка в фактических границах не нарушает требований вышеуказанной нормы, однако данное положение не означает возможность самовольного выбора местоположения и занятия земельного участка гражданином.

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, с указанием уточненной площади 1254 кв.м.

В межевом деле кадастровый инженер ссылается на возможность превышения площади участка на 114 кв.м. по сравнению с юридической площадью (то есть 1140 кв.м.), при этом, в качестве единственной причины невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет указывает наложение земельного участка с кадастровым № (площадью 2711 кв.м.) на уточняемый земельный участок.

Как следует из ответа ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ записи о земельном участке с кадастровым № присвоен статус «архивная» (сведения о земельном участке с кадастровым № исключены из ЕГРН).

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. То есть, истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за предоставлением ему земельного участка и последующим оформлением прав на него.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Тогда как нарушений прав с учетом указанных обстоятельств, не установлено.

Суд не должен подменять административную процедуру приобретения гражданином прав на земельный участок. Кроме того, следует отметить, что в представленном межевом деле отсутствует согласование границ земельного участка с смежными землепользователями.

В связи с чем, требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1254 кв.м. и признании за истцом права собственности на данный участок, не подлежит удволетворению.

Согласно дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично обращался за регистрацией права собственности на ? долю на <адрес> в <адрес> на основании Договора купли-продажи ? доли жилого дома от 15.1996 года, заключенного с ФИО14

В дальнейшем за государственной регистрацией права общей долевой собственности на спорный дом на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, обратился ФИО1

При этом, в деле правоустанавливающих документов отсутствует справка о сносе жилого <адрес>, заявления о прекращении права общей долевой собственности и заявление о регистрации права на вновь возведенное строение с приложением разрешительной документации на строительство. Указанные документы в ходе рассмотрения дела истцом также не представлены.

Техническая документация на жилой <адрес> свидетельствует о существовании одного и того же объекта площадью 57,8 кв.м., с учетом года его постройки - 1936.

Со стороны ответчиков представлены доказательства чинения препятствий в пользовании жилым домом, что подтверждается талоном КУСП и не опровергнуто истцом.

Представленный истцом Технический план здания составлен на основании декларации, заполненной самим истцом с указанием в нем, в том числе сведений о дате возведения строения 1996 года. Однако, как указано выше в 1997 году отец истца обращался за регистрацией прав на жилой <адрес> года постройки. Кроме того, конфигурация помещений на поэтажном плане по состоянию на 1963, 1991, 2011 год и на 2019 год также подтверждает отсутствие нового объекта недвижимости. При сравнении поэтажного план спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующей технической документации, следует, что в 1949 году в площадь дома не была включена мансарда, но при этом, линейные размеры помещений первого этажа не изменились.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод истца о том, что на уч.№ по <адрес> его отцом возведен новый дом вместо старого.

Таким образом, требование о признании недействительной и исключении записи о кадастровом учете жилого дома с кадастровым № и о государственной регистрации права общей долевой собственности истца и ответчика на данный дом, не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.51 ГК РФ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на землях населенных пунктов, требуется разрешение на строительство.

Как указано в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, указанные условия истцом не соблюдены, доказательств возведения нового жилого дома на земельном участке с кадастровым №, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания права собственности на жилой дом площадью79,6 кв.м. не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований обисключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым № площадью 2711 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№;установлении границы земельного участка с кадастровым № площадью 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7;признании недействительной и аннулировать из ЕГРН запись о кадастровом учете жилого дома с кадастровым № и о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле каждого;признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> площадью 79,6 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-14)    

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Витер

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительной и аннулировании из ЕГРН записи о кадастровом учете жилого дома и регистрации права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на жилой дом

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым № площадью 2711 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№; установлении границы земельного участка с кадастровым № площадью 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1254 кв.м. по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.№ в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7; признании недействительной и аннулировать из ЕГРН запись о кадастровом учете жилого дома с кадастровым № и о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле каждого; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> площадью 79,6 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: