Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-155

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                     27 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимой Рыковой Е.М.,

защитника адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение № 1512 и ордер № 001203 от 27.04.2022,

при секретаре Злобиной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    РЫКОВОЙ ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова Е.М. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

13 января 2022 года около 13 часов Рыкова Е.М. находясь по месту жительства Н.Л.А., по адресу: Удмуртская Республика, <***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н.Л.А., с целью реализации имевшегося у неё преступного умысла на тайное хищение чужого имущества забрала из кармана лежащей на кресле в зальной комнате безрукавки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, после чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, и, действуя тайно, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата № 60037256 ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении указанного магазина, в 13 часов 34 минуты того же дня произвела операцию по списанию и обналичиванию принадлежащих Н.Л.А. денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Н.Л.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Таким образом, Рыкова Е.М. тайно похитила с банковского счёта Н.Л.А. принадлежащие последней денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Н.Л.А. на указанную сумму, который, с учётом имущественного положения последней, является для неё значительным.

    В ходе судебного заседания подсудимая Рыкова Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, но при этом воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Рыковой Е.М., данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Рыкова Е.М. показала, что 13 января 2022 года около 13 часов пришла к соседке Н.Л.А. проживающей по адресу: <***>, чтобы проверить как у неё дела. Н.Л.А. сидела на диване в зальной комнате и смотрела телевизор. В этот момент она решила похитить у Н.Л.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы снять с неё денежные средства. Она знала, что карта должна быть в безрукавке, которая находилась в зальной комнате. Она достала из безрукавки банковскую карту Н.Л.А., пароль от карты знала, так как ранее слышала, как Н.Л.А. кому-то называла его. После этого пришла в магазин «Пятерочка» и около 14 часов через банкомат ПАО «Сбербанк» путём ввода пин-кода сняла денежные средства в сумме 9 000 рублей со счёта Н.Л.А.. После этого она зашла к Н.Л.А., двери квартиры который не были закрыты, положила банковскую карту обратно в карман безрукавки, после чего ушла домой. В последующем деньги потратила на свои нужды (л.д. 54-55).

Допрошенная в качестве обвиняемой Рыкова Е.М. свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Н.Л.А. в сумме 9 000 рублей признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 67-68).

    После оглашения показаний подсудимая Рыкова Е.М. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний Рыковой Е.М. её вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из показаний потерпевшей Н.Л.А., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что днём 13 января 2022 года к ней в квартиру заходила соседка Рыкова Елена, которая поинтересовалась, все ли у неё в порядке, после чего ушла. При этом банковская карта у нее (Н.Л.А.) лежала в кармане безрукавки, которая висела на кресле в зальной комнате. После ухода Рыковой она уснула, проснулась около 15 часов. Проснувшись, позвонила своему соседу Ф.В.А. и попросила его сходить в магазин за продуктами. Через некоторое время подошел Ф.В.А., которому она передала свою банковскую карту и попросила купить продукты, а также попросила, чтобы он снял остатки денежных средств. Через некоторое время Ф.В.А. вернулся и сообщил, что оплатить с карты не получается и что, когда пытался снять денежные средства через банкомат, то карту «зажевало». Она заблокировала по горячей линии банковскую карту и заказала новую. 27 января 2021 года ездила в банк за новой картой, там попросила снять с карты наличные денежные средства. Ей выдали только 1 250 рублей. Сотрудник банка сообщил, что с её банковской карты 13 января 2022 года было обналичивание денежных средств в сумме 9 000 рублей. Тогда она заподозрила в хищении денег с банковской карты Рыкову, так как в тот день к ней квартиру заходила только она. Причинённый от хищения ущерб считает для себя значительным, поскольку размер её пенсии составляет 10 000 рублей, иных доходов не имеет (л.д. 36-38).

Свидетель Ф.В.А. суду показал, что в один из дней января 2022 года в послеобеденное время ему позвонила соседка Н.Л.А., которая попросила прийти к ней домой. Он пришёл к Н.Л.А., которая сообщила, что ей пришла пенсия и попросила его сходить за продуктами, дав ему свою банковскую карту. Он пошел в магазин «Мясное подворье», так как Н.Л.А. попросила купить ей куриную печень. Когда он начал расплачиваться в магазине банковской картой Н.Л.А., то оплата не прошла. Он вернулся к Н.Л.А., сообщили ей, что оплата не прошла и попросил её напомнить ему пин-код банковской карты. Н.Л.А. назвала пин-код, после чего он пошел в банкомат проверить, есть ли там денежные средства. Он вставил банковскую карту и набрал пин-код, после чего карту «зажевало» и банкомат карту не вернул. Вернувшись домой к Н.Л.А., он сообщил последней, что её карту «зажевало» в банкомате.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Р.Г.А. и С.Т.Н. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Р.Г.А. следует, что она является матерью Рыковой Е.М., которая проживает совместно с ней. Также с ней проживет сын Р.С.М. У дочери есть сын, который в настоящее время проходит службу в армии. В последнее время дочь нигде не работает, она её содержит на свою пенсию. Дочь посторонних в дом не приводит, скандалов по месту жительства не устраивает (л.д. 45-46).

Свидетель С.Т.Н. в ходе следствия показала, что по соседству с ней проживает Рыкова Е.М. совместно с матерью и братом. Рыкова не трудоустроена, при встрече здоровается, конфликтов по месту жительства не устраивает, в нетрезвом виде не замечена (л.д.88).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

    - протокол устного заявления Н.Л.А. о преступлении от 27.01.2022 о том, что 13 января 2022 года неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 9 000 рублей (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 27 января 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра <***> Республики, установлено место, где находилась банковская карта Н.Л.А. на момент её изъятия Рыковой Е.М. (л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Устюжанина, д.12а, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 15-17);

- протокол    осмотра предметов с участием подозреваемой Рыковой Е.М. от 01 марта 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован факт посещения Рыковой Е.М. магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Устюжанина, д.12а и факт использования ей банкомата в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут 13 января 2022 года (л.д. 47-49);

- справка из ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковский счет №*** на имя Н.Л.А. был открыт дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №***, по адресу: Удмуртская Республика, <***> (л.д.29-30);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету, из которой следует, что 13 января 2022 г. в 12 часов 34 минуты (по московскому времени) с вышеуказанного банковского счёта №*** были списаны денежные средства на сумму 9000 рублей, а также что банковская карта №*** выдана дд.мм.гггг на имя Н.Л.А. (л.д. 31-33).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Рыковой Е.М. преступления, принимая во внимание её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Рыкову Е.М. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

    Суд квалифицирует действия Рыковой Е.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета.

Судом установлено, что Рыкова Е.М. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Устюжанина, д.12а, и, действуя тайно, используя выданную на имя Н.Л.А. банковскую карту №***, посредством банкомата в 13 часов 34 минуты 13 января 2022 года произвела операцию по списанию и обналичиванию принадлежащих Н.Л.А. денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №***, получив реальную возможность распорядиться деньгами потерпевшей по своему усмотрению, то есть тайно похитила вышеуказанные денежные средства с банковского счёта потерпевшей. Принимая во внимание сумму похищенных у Н.Л.А. денежных средств, соотнеся её с имущественным положением потерпевшей Н.Л.А., с учётом суммы ежемесячного дохода последней суд приходит к выводу о том, что причинённый хищением денежных средств в указанной сумме материальный ущерб является для Н.Л.А. значительным.

Оценивая в совокупности показания Рыковой Е.М., данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Н.Л.А., свидетеля Ф.В.А., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Рыковой Е.М. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой и состояние здоровья.

Подсудимая Рыкова Е.М. совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыковой Е.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение Рыковой Е.М. на л.д. 26-27);

- наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыковой Е.М. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рыковой Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд также считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшей Н.Л.А. заявлен гражданский иск к Рыковой Елене Михайловне о взыскании 9 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Рыкова Е.М. исковые требования признала в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования Н.Л.А. к Рыковой Е.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество Рыковой Е.М. в целях обеспечения гражданского иска, подлежит сохранению.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с файлом видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫКОВУ ЕЛЕНУ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Обязать осужденную Рыкову Е.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Рыковой Е.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.Л.А. к Рыковой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Рыковой Елены Михайловны в пользу Н.Л.А. в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество Рыковой Е.М., а именно на телевизор «Funai» и на холодильник «Смоленск-417».

Вещественное доказательство: оптический диск с файлом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев